Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/6013 K.2013/17724

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında yağma suçundan düzenlenen iddianamede, sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 149/1-d, sanık ... hakkında ise anılan Yasa'nın 149/a, d maddeleri uyarınca sevk maddeleri bulunmayıp, bu konuda ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulmuş ise de; bahsedilen sevk maddelerine yönelik eylemlerin iddianame içeriğinden ve Cumhuriyet Savcsının esas hakkındaki mütaalasında belirtildiğinin anlaşılması karşısında; belirtilen eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ...'un, süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kabulünde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmemesi,