Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/730 K.2013/2458

Malatya 1.Ağır Ceza Mahkemesince verilen 19.2.2008 gün ve 2007/56 esas ve 2008/41 karar sayılı hükmün sanık savunmanı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 16.4.2012 gün ve 2008/14855 esas, 2012/7843 karar sayılı ilamı ile onama yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.12.2012 gün ve 2012/275391 sayılı yazısı ile itiraz isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülen İTİRAZIN KABULÜ ile Dairemizin 16.4.2012 gün ve 2008/14855 – 2012/7843 sayılı KARARININ KALDIRILMASINA;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık savunmanın 14.2.2008 havale tarihli dilekçesi ile sanık ve savunmanının 19.2.2008 günlü karar oturumunda, zararın tamamını tazmin etmeye hazır olduklarını belirttiklerinin anlaşılması karşısında; yağma suçuna yönelik olarak katılanın uğramış olduğu zararın neden ibaret olduğu tespit edilip, bundan sonra sanığa zararı gidermesi için makul bir süre verildikten sonra, sonucuna göre 5237 sayılı TCY'nın 168.maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, etkin pişmanlık hususunda yazılı biçimde karar verilmesi,