Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/7356 K.2013/11920

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/02/2012 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir şeklindeki açık ve buyurucu hükümleri karşısında; kararda kanun yolları, süresi, mercii ve şekli açıkça belirtilmediğinden sanıklar savunmanının temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik hükmün incelenmesinde;

Beraat hükmünün gerekçelerine yönelik olmayan temyiz istemlerinde, sanığın hukuki yararları bulunmadığından, savunmanının bu konudaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince tebliğname gibi REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/3, 102/4 ve 104/2. maddelerine göre, hükümden önce 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan, 142/1-b, 66/1-e, 67/4; maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasa'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının 02.01.2005 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması, ./..

-2-

...