Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/7366 K.2013/11492

Yerel Mahkemece verilen hüküm hükümlü ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

...'ın hükümlü olduğunun anlaşılmasına göre, hükümlü savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

I-Hükümlüler ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ...,...,...'e yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yakınan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre hükümlü ... savunmanı, hükümlü ... ve savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

./..

-2-

II-Hükümlüler ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olayın ertesi günü hükümlüler ... ve ...'ın polise gidip teslim oldukları, aldıkları paraların bir kısmını teslim ettikleri, yakınan ...'ın da 28.11.2008 tarihli dilekçesi ile zararının karşılandığını, iade nedeniyle cezanın indirilmesine rıza gösterdiğini belirtmiş olması karşısında, bu hususun bozma konusu yapılmasına ve bozma ilamına uyulmasına rağmen hükümlü hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

...