Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/7371 K.2013/11523

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/02/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar yönünden erteleme ile ilgili yapılan değerlendirmede suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verildiği ve bunun da 5271 sayılı CMK’nın 231/6-b maddesi uyarınca aranan subjektif şartlardan olduğu dikkate alındığında, sanıklar hakkında karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağının bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında verilen ceza miktarında takdiri indirim uygulandığı esnada, 5237 sayılı Yasanın 62. maddesi yerine 59/2. maddesinin yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüş; anılan Yasanın 53.maddesinin uygulandığı kararda belirtilmemişse de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infazda gözetilmesi olanaklı kabul edilmiş;

Yakınana ait iş yerine birlikte geceleyin kapı kilidini kırarak giren sanıkların eyleminin, hırsızlık suçunun yanı sıra, 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4, 119/1-c. maddelerinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığını bozma ve yakınması süren mağdura karşı aynı Yasanın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu gözetilmeden bu suçlardan ayrıca uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

./..

-2-

...