Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/7826 K.2013/7596

Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesince verilen 04.03.2011 gün ve 2009/372 Esas, 2011/61 Karar sayılı hükmün, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyizi üzerine, Dairemizin 04.07.2012 gün ve 2012/2715 Esas, 2012/13386 Karar sayılı onama yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.03.2013 gün ve KD- 2013/29018 sayılı yazısı ile "5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 8.maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince,

Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2011 günlü kararında sanıklar hakkında sonuçta 10 yıl hapis cezası mı yoksa ikişer kez 10 yıl hapis cezalarını mı onandığı" konusunda açıklama ile maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine dosya 07.03.2013 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.03.2013 gün ve 2013//29018 sayılı yazısının, Dairemizin 04.07.2012 gün ve 2012/2715-13386 sayılı kararındaki maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar düzeltme istemi; “oluş, kabul, teşdit gerekçesi ile hükmün kuruluş şekline göre hatanın yazım eksikliği kabulü ile” yerinde görülerek, Dairemizin 04.07.2012 gün ve 2012/2715-13386 sayılı kararının kaldırılmasına,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,

Ancak;

Sanıklar hakkında, mağdurlar ... ve ...’a karşı gerçekleştirilen yağma eylemleri nedeniyle TCK’nın 149/1-a,c maddesince ayrı ayrı ikişer kez 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmaları biçiminde temel ceza belirlendikten sonra, TCK’nun 62. maddesi gereği sanıkların cezalarından her bir yakınana yönelik eylem nedeniyle 1/6 oranında yapılan takdiri indirim sonrası ikişer kez ayrı ayrı 10 ar yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, infazda duraksama oluşturacak biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından. “Sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları lehe indirim nedeni kabul edilerek cezasından TCK.

62. madde gereği takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak AYRI AYRI ONYIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA” bölümünün çıkarılarak yerine “ Sanıklar ... ve ...’ın duruşmadaki tutum ve davranışları lehe indirim nedeni kabul edilerek cezalarından TCK.