Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/8176 K.2015/44090

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar... ve ... hakkında, mağdur...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Mağdurun, alınan 30.09.2010 tarihli doktor raporuna göre, hayati tehlike geçirmeksizin ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 86/1.maddesi yerine, yazılı şekilde uygulama yapılması ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, temel ceza tayini sırasında 5237 sayılı TCK'nın 86/2.maddesinde seçimlik olarak öngörülen cezalardan hapis cezasına hükmolunmaması suretiyle aynı Yasanın 58/3.maddesine aykırı davranılması, karşı temyiz olmadığından; göz altında ve tutuklulukta geçirilen sürelerin TCK'nın 63.maddesi uyarınca hükmolunan cezadan indirilmesine karar verilmemiş ise de, anılan hususun infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5237 sayılı TCK'nın 58/6-8 ve 5275 sayılı Yasanın 108. maddesi hükümleri bir arada değerlendirildiğinde; tekerrür hükümlerinin hapis cezalarına ilişkin olduğu gözetilmeden, adli para cezası ile hükümlülüğüne karar verilen sanık ... hakkında TCK'nın 58.maddesiyle uygulama yapılması,

2-5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinin, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğu gözetilmeden, adli para cezasına hükmolunan sanıklar hakkında, anılan maddenin uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanıklar ... ve .... hakkında TCK’nın 53. maddesi ile sanık.... hakkında TCK’nın 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdurun, alınan 25.10.2010 tarihli doktor raporuna göre, hayati tehlike geçirmeksizin ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 86/1.maddesi yerine, yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinin, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğu gözetilmeden, adli para cezasına hükmolunan sanıklar hakkında, anılan maddenin uygulanmasına karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre,

3-5237 sayılı TCK'nın 58/6-8 ve 5275 sayılı Yasanın 108. maddesi hükümleri bir arada değerlendirildiğinde; tekerrür hükümlerinin hapis cezalarına ilişkin olduğu gözetilmeden, adli para cezası ile hükümlülüğüne karar verilen sanık ... hakkında TCK'nın 58.maddesiyle uygulama yapılması,

4- Mükerrir olduğu kabul edilen sanık ... hakkında temel ceza tayini sırasında 5237 sayılı TCK'nın 86/2.maddesinde seçimlik olarak öngörülen cezalardan hapis cezasına hükmolunmaması suretiyle aynı Yasanın 58/3.maddesine aykırı davranılması,