Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/8255 K.2013/19188

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

21/03/2008 tarihinde sanık ...'in bilgisi dışında atanan savunmanının bulunduğu oturumda tefhim olunan karara karşı, sanık savunmanının temyiz yoluna başvurmadığı, kararın sanığa tebliğe çıkarılmadan temyiz edilmediği gerekçesiyle kesinleştirildiği, sanığın 17/03/2009 tarihli dilekçesiyle temyiz yasa yoluna başvurduğu, mahkemece 08/05/2009 tarihli Değişik İş sayılı karar ile temyiz isteminin reddine karar verildiği ve bu kararında cezaevinde bulunan sanığa tebligatın 7201 sayılı Yasanın 19. maddesine aykırı olarak tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında.

17/03/2009 günlü temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü ile 08/05/2009 tarih ve 2009/75 Değişik iş sayılı temyiz isteminin reddi kararı kaldırılarak, sanık ... ...'ın ise zorunlu savunman atandığından haberdar edilmediği, hükmün yokluğunda verildiği, zorunlu savunmanın, yüzüne karşı verilen hükmü temyiz etmediği, sanığın temyize konu hükümden bilgi sahibi olması üzerine kararı temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın süresinde temyiz edildiği kabul edilerek; yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın, aynı Yasanın 142/1-e. maddesi ile uygulama yapılması yasaya aykırı ise de; sanıklara yüklenen ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b, 151/1 maddelerine uyan hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 18/07/2001 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,