Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/9515 K.2014/4105

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.03.2013 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.06.2006 gün, 2006/3-177 Esas ve 2006/173 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 5320 sayılı Yasanın 8/2.maddesi gereğince yaptığı iade işleminin bozma etkisi doğurması bakımından, önceki hükmü bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırdığı gözetilmeden; iade kararı ile ortadan kalkan 27.04.2005 tarihli kararın aynen muhafazasına karar verilmek suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 230 ve 232.maddelerine aykırı davranılması,

2-Sanığın savunmalarında: “Suçlamayı kabul etmediğini, halasının oğlunun kimliğini kullanarak daha önce de parmak izlerini verip suç işlediğini, yaklaşık 11 dosyada aynı şekilde hakkında dava açıldığını, İstanbul'a hiç gitmediğini, parmak izinin incelenmesini talep ettiğini” savunmuş olduğunun anlaşılması karşısında; sanıktan alınacak parmak izi ile suç mahallinde bulunan parmak izinin uzman bilirkişiye incelettirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,