Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/9725 K.2015/41048

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hükümlü hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükümlü hakkında sarhoşluk fiiliyle ilgili olarak, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca verilen “50 TL idari para cezasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 29/5. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından ve 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca hükümlü Y.. K.. savunmanı yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

2-Hükümlü hakkında mağdur H.. E.. ile diğer mağdurlar A.. A.. A.. Ç.., C.. Ç.., M.. F.. Ç.. ve S.. Ç..' a yönelik yağma, mağdur C.. Ç..' a yönelik cinsel saldırı ve kavgada korkutmak maksatı ile silah atma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, hükümlü Y.. K.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

3-Hükümlü hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

5335 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 5083 sayılı Yasanın ikinci maddesine eklenen fıkra hükmü gereği her aşamada bir Türk Lirasının küsurunun atılması gerektiği düşünülmeden fazla adli para cezası tayini,