İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/10299 K.2015/40258

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2014/10299Karar2015/40258Tarih4 Mayıs 2015Okuma3 dk · 568 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2014/10299 E., 2015/40258 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mayıs 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

568 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mahkemece adli emanetteki eşya ve paralarla ilgili olarak daha sonra da bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık ..... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre sanık ...'in suçun işlenmesinde ve öncesindeki keşif çalışmasında kullanılan aracı .... ile birlikte kiraladıklarının anlaşılması, sanıkların tamamının suç tarihinde bu araç içinde seyir halinde olduklarının kanıtlanması, saat 16.20 sıralarında sanıklar ...., ... ve ...'nın olay yerine yakın bir yerde bu araç ile trafik kazasına karışmaları, suçun saat 17.00 sıralarında işlenmesine göre saat 16.23'te yapılan bir ihbarda ihbarcının suçta kullanılan aracın üzerinde takılı olan gerçek plaka bilgisini vererek 4 kişinin telaşlı bir vaziyette aracın plakasını değiştirdiklerini ihbar etmesi,

bundan 30 – 40 dakika sonra bu aracın suçta kullanılması, tanık ..'in olayın hemen akabinde sıcağı sıcağına alınan ve oluşa daha uygun olan anlatımına göre mahkemenin kabulünün aksine suçun saat 17.00' de işlenmesinden sonra saat 17.00–18.00 arasında sanıklar ...ve ...'in suçta kullanılan aracı otoparka getirdiğinin, peşlerinden sanık ...'nin geldiğinin, ...'nin diğer iki sanığın geldikleri aracın yıkanmasını isteyerek bu sanıklarla birlikte araçtan alınan bir çanta ile birlikte gittiklerinin, aracın dış yıkaması bittikten sonra geri geldiklerinin, gelmelerinden sonra ...'in tanıktan tornavida ve bıçak istediğinin,

bununla otoparka getirilen aracın plakalarının değiştirildiğinin anlaşılması, suçta kullanılan kiralık aracın içinden elde edilen tornavida üzerindeki DNA'ların ... ve ...nin DNA'sı ile örtüşmesi, aracın yıkama parasını da ...'nin vermesi,...'in yakalanmasından hemen sonra, polislere sanıklar ...'nın ve .. adıyla tanınan ve ....'nın telefonunda ... adıyla telefon numarası kayıtlı olan ...'nin adını verdiğinin tutanağa bağlanması, polislerin sanık ...'nın evine gitmeleri üzerine onları farkeden sanığın yalınayak evden kaçması ve takip üzerine yan binanın çatısında yakalanması,

...'nin ise kullandığı aracın içinde polisleri farketmesiyle üzerlerine arabayı sürerek kaçmaya çalışırken araca giren polisler tarafından zor kullanılarak yakalanması, her ne kadar sanık Yakup, suçun işlendiği sırada suçta kullanılan araç içinde diğer sanıklarla birlikte değil ise de suçun işlendiği bölgeye olay günü diğer sanıklarla birlikte gelmesi, olay günü suçun işlenmesinden 30-40 dakika önce yapılan ihbarda suçta kullanılan aracın plakasını değiştiren kişi sayısının 4 olarak bildirilmesi,

...'un kiralık araçların suçtan önceki gün keşif faaliyetinde kullanıldıkları zaman ... ile bir çok kez telefon görüşmesi yaptığının, görüşmeler sırasında bu iki sanığın banka görevlilerinin parayı aldıkları belediye binası ile parayı götürdükleri banka şubesi civarlarında bulunduklarının, yine olay günü de .. ile ...'in suçun işlendiği saat 16.59 da dahil olmak üzere bir çok kez kez cep telefonu ile görüştüklerinin ve suçun işlenmesinden sonra araç otoparka getirildiğinde de görüştüklerinin GPRS ve telefon kayıtları ile belirlenmesi karşısında;

suçun sanıklar...., .., ... ve ... tarafından birlikte işlendiği kanıtlandığı halde oluşa uygun düşmeyen ve yerinde olmayan gerekçe ile sanıklar ..., .. ve ...'un beraatlerine karar verilmesi,

2- Sanık ...'in sabıkasında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu ve TCK'nın 58. maddesinin uygulanma ihtimaline göre ek savunması alındığı halde TCK'nın 58. maddesi ile uygulama yapılmaması,

3- Sanık ..'in yakalanmasından hemen sonra polise suça konu paranın evinde sakladığı bir kısmının yerini söyleyerek iade etmesine göre kısmi iade nedeniyle TCK'nın 168/3-4. maddesi hükmüne göre etkin pişmanlık hükümlerinin

uygulanmasına rızası olup olmadığı katılandan sorulmadan uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile katılan .... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2014/10299, K. 2015/40258, 4 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2014/10299
Karar No
2015/40258
Tarih
4 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/10301 K.2015/6806
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/10301 K.2015/11765
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10302 K.2015/3888
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/10302 K.2015/7051
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/10303 K.2015/8376
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10303 K.2015/4112

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.