Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/10961 K.2018/195

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,

I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- O yer Cumhuriyet Savcısının, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazına gelince;

Oluş ve dosya kapsamına göre; mağdur ... ile sanık ...'nun, suç tarihinden önce fuhuşa aracılık etmek suretiyle birlikte ortak iş yaparak para kazandıkları, olay tarihinden bir ay önce parasal konularda anlaşamamaları üzerine

ortaklıklarını sona erdirdikleri, 08.02.2011 günü saat 00.10 sıralarında, sanık ...'nun mağdur ...'ı arayarak evinden kendisini almasını istediği, müşteki ...'ın sanık ...'yu evinden birlikte yaşadığı sanık ... ile alıp ....Oto Tamir Atölyesine gittikleri,....Oto Tamir Atölyesinde işyeri sahibi, sanıklar Yusuf, Arzu'nun kardeşi Soner ve Dedo lakaplı bir şahsın bulunduğu, müşteki ...'ı alt kata indirerek mağdurun daha önce sanık ... ile fuhuşa aracılık etmesinden dolayı yapmış oldukları ortak iş sebebiyle müştekinin kazanmış olduğu paradan sanık ...'ya yeterince vermediği, fuhuştan kazanılan paraların çoğunu mağdur ...'ın aldığı,

Arzu'ya vermediği söylenerek sanıklar Arzu, Zafer, Yusuf ve Soner'in mağdur ...'ı darp edip kimliğini, 580 ABD doları, 500.-TL'ı para ve LG marka ([TELEFON] nolu GSM hattı bulunan) cep telefonu ile aracının kontak anahtarını aldıkları, sanıklar Zafer, Soner, Arzu ve Dedo lakaplı şahsın mağdur ...'ı aracına bindirdikleri, Beylikdüzü mevkine geldiklerinde sigara almak için duran sanıkların bir anlık boşluklarından faydalanan mağdur ...'ın araçtan inip tanık ...'ın çalıştığı fırıncı dükkanına sığındığı ve ona polisi aramasını söylediği,

sanıklar Zafer, Soner, Arzu ve Dedo lakaplı şahsın mağdurun arkasından gelip tanık ...'dan mağdur ...'ı teslim etmelerini istediği, tanık ...'ın polisi arayacağını söylemesi üzerine sanıkların dışarı çıkıp mağdurun aracılığıyla olay yerinden ayrıldıkları, mağdur ...'ın anlatımı ile olayın hemen sonrasında beyanı alınan tanık ...'ın beyanı ile doğrulanan olayda;

sanıkların sübuta eren yağma suçundan mahkumiyeti yerine, yargılama sürecinde dosyaya yansımayan ve bazı etkenler altında değişen mağdur beyanına hangi nedenle üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,