Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/11363 K.2015/1

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.03.2013, 21.02.2014 tarihli tebliğnameleri ve 19.02.2014 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Katılan M.. K.. vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde

Yasal süresinden sonra temyiz başvurusunda bulunan katılan M.. K.. vekilinin bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca ek tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık T.. A.. ve savunmanı ile sanık H.. K.. savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Mağdur M.. G..'e yönelik yağma suçunun ve yakınan M.. Ç.. ile katılan H.. Ç..'a yönelik yağmaya kalkışma suçlarının işlenmesi sırasında silah kullanıldığına ilişkin kanıt bulunmadığı, suçların mağdurlarının ifadelerinde de aksi yönde iddialar ileri sürülmediği halde, 5237 sayılı TCK'nın 149/1.madde ve fıkrasının

uygulama koşulu bulunmayan (a) bendi ile hüküm kurulması ve bu suçların işyerlerinde işlendiği dikkate alınıp aynı Yasa maddesinin (d) bendi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, sonuca etkili olmadığından; suç işlemek için kurulan örgüte ilişkin olarak yapılan soruşturma ve kovuşturma kapsamında, yakınan T..

A..'e yönelik yağma suçunun işlenmesi sırasında silah kullanıldığı, aynı mahkemenin diğer sanıklara ilişkin 2007/420 Esas ve 2011/19 Karar sayılı tefrik edilen dosyasında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan bir kısım sanıklar için mahkumiyet hükümleri kurulduğu dikkate alındığında, suç örgütünün silahlı olduğunun ve 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesinin 3.fıkrası ile cezalarda arttırma yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.