Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/11683 K.2017/5527

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre, Türkmenistan uyruklu sanık ile mağdurun arkadaş oldukları, mağdurun olaydan hemen sonra 11.11.2012 tarihinde kolluk tarafından alınan ifadesinde; sanığın doğum gününü kutlamak için evine gittiklerini, alkol aldıklarını, saat 23:00 sıralarında kendisinin ayrıldığını, sanığın kendisini metrobüs durağına bırakmak istediğini, birlikte Okmeydanı metrobüs durağına geldiklerini, tam metrobüse bineceği sırada sanığın kendisini geri çektiğini ve "gel seni eve götüreceğim, madem gidecektin neden geldin "dediğini ve kendisini yere yatırıp darp ettiğini, küfür ettiğini ve elinde bulunan cep telefonunu almak istediğini,

direnince de sağ bileğini bükerek yere yatırıp sürüklediğini, kafasına tekme attığını, sürüklendiği sırada sağ elinde bulunan cep telefonunu alıp, oradan uzaklaştığını beyan ettiği, mağdurun, sanığın evini göstermesi üzerine kolluk tarafından yakalandığı ve mağdura ait cep telefonunu görevli polislere verdiği, mağdurun alınan doktor raporuna göre sağ elde hipereminin mevcut olduğu,

olayın bir şahıs tarafından 155 polis merkezine bildirilmesi ile ilgili yazılan yazıya İstanbul Emniyet Müdürlüğünden gelen 21.03.2013 tarihli" 155 Polis İmdat Bant Çözüm Tutanağı" na göre, 155 polis merkezini arayan şahsın "metrobüste gidiyorum, şu anda seyir halindeyim, Okmeydanı metrobüs durağında bir şahıs, bir kadını çok fena dövüyor" şeklinde ihbarda bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden mağdurun, kovuşturma aşamasındaki sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilip, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,