Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/11706 K.2014/21032

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/07/2014 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, olay günü yanında yakalanamadığı için evrakı tefrik edilen Nuri isimli arkadaşı olduğu halde hırsızlık yapmak amacıyla yakınanın park halindeki aracının kapısını açıp, araçtaki içerisinde tekstil malzemeleri bulunan iki çuvaldan birini Nuri isimli şahsın alarak olay yerinden uzaklaştığı, sanığın araçta bulunan diğer çuvalı almak için aracın içerisine girdiği esnada yakınanın olay yerine gelmesi üzerine çuvalı almadan araçtan inerek yakınana yumruk atarak kaçmaya çalıştığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK'nın dolaylı yağma suçuna yer vermemesi nedeniyle 141/1, 62, 53; 86/2, 62, 53.maddelerinde öngörülen hırsızlık ve kasten yaralama suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-Sanığın, TCK’nın 53.maddesinin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1.fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,