Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/11877 K.2017/6047

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların, cadde üzerinde yürümekte olan mağdurlar ... ve ...'nin yanına gelerek mağdurlara ''yanınızda para var mı?'' dedikleri, mağdurların para vermek istememeleri üzerine sanık ...'un mağdurlara bıçak doğrultup, diğer sanıklar ... ve...'ın da mağdurların boğazını sıkıp, üzerlerini arayarak mağdurlar ...'dan 43 TL, ...'den 5 TL alıp kaçtıkları, sanıkların aralarında aldıkları paraları paylaştıkları, bir süre sonra sanık ...'in polis aracını görünce teslim olup kendi hissesine düşen mağdurlara ait 20 TL'yi, polisler tarafından yakalanan ve beraat eden sanık ... ile sanık ...'ın 10'ar TL olmak üzere toplam 20 TL'yi polislere iade ettikleri olayda;

1) Yakınanlara karşı silahla, birden fazla kişi ile birlikte yağma eylemini gerçekleştiren sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 149. maddenin (c) bendinin yanısıra aynı maddenin ve fıkranın (a) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2) 20/08/2012 tarihli tutanakla mağdurlara ait toplam 40 TL paranın muhafaza altına alındığı belirtilmesine karşın, mağdurlara herhangi bir iade olup olmadığı belirtilmemiştir. Hal böyle olunca; mağdurlara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmış ise kime ne kadar ödeme yapıldığı, ödenmeyen bir miktar varsa kısmi ödemeye mağdurların rızalarının olup olmadığı yönünde açıkça beyanları saptanıp sonucuna göre sanıklar hakkında TCK'nın 168. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının takdiri gereği dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi ve bu hususun karar yerinde tartışmasız bırakılması,

3) 5237 sayılı TCK'nın 31. ve 5395 sayılı ÇKK'nın 11/1. maddesine aykırı davranılarak ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık ... hakkında 5395 sayılı Yasanın 5/1-a. maddesinde yazılı danışmanlık tedbirine hükmedilmesi,