Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/12305 K.2015/38837

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık .... hakkında hükmolunan cezanın süresine göre ve yasal süresinden sonra sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

I-Sanıklar ... hakkında yakınan ...'a yönelik yağma suçu ile sanıklar... hakkında yakınan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde; . Soruşturma ve kovuşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:

Sanıkların yakınan Yılmaz'ı bıçakla tehdit edip araçtan indirerek alıkoyduklarının anlaşılması karşısında; haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüş, sanık.... hakkında yağma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin (a),(b),(c) ve (h) bentlerine göre tayin edilen 12 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasanın 168/3. maddesi ile 1/2 oranında indirim yapılırken 6 yıl 3 ay, sonuçta da 5 yıl 15 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının hesap hatası sonucu, 5 yıl olarak uygulanarak eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklara yükletilen dava konusu yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma eylemlerinin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanık ...ile sanıklar ...ve ...savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdüğü itiraz ve savunmaların reddiyle tebliğnamaye uygun olarak, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanıklar ....hakkında yakınan ...a yönelik yağma suçu; sanıklar... hakkında yakınan ...'a yönelik basit cinsel saldırı suçu ile sanık... hakkında yakınan...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıkların yakınanlara yönelik gerçekleştirdikleri yağma, basit cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları için kurulan hükümler yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirmede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...'ın, soruşturma evresinde kolluk görevlilerine teslim olduğunda, yakınan ...'dan yağmalanan 60.- TL parayı rızası ile teslim ettiği ve paranın teslim alınarak emanetin 2013/148 sırasına kayıt edilerek kararla birlikte yakınana iadesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında koşulları oluştuğu halde, 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık... hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu nedeniyle birleşen kamu davasında, sanığın 5271 sayılı CMK.nun 191 ve 147. maddeleri uyarınca sorgusu yapılmayıp savunması alınmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

3-Sanıklar ...hakkında yakınan ...a yönelik basit cinsel saldırı suçu yönünden, hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında.

5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde- fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,