Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/12399 K.2014/22744

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan T.. Y.. aşamalı anlatımlarında istikrarlı olarak, “Sanık M.. A..'ın eşi ve ortağı olan M. Y..'in yanında 8-9 yıldır çalıştığını, olay günü daire satışından elde ettikleri 300,000 TL. parayı farklı banklardan çekerek bu parayla döviz almak amacıyla sanığın kontrolündeki araçla yola çıktıklarını, acıktıkları için simit almak için ...

Bulvarı üzerindeki Kardeşler Unlu Mamüller isimli işyerinin önünde durduklarını, sanığın kendisine hitaben, “İnip simitleri sen al” dediğini, kendisinin ise “Akşam vakti ne olur ne olmaz sen al yengem” diyerek karşı çıktığını, bunun üzerine sanığın, “Sana arabadan in diyorum, şimdi arabayı kilitler, seni bir yere götürür, keserim, öldürürüm, kimse de bulamaz, seni çöplüğe atarım, kocan da yok nasılsa” diyerek tehdit ettiğini, korkusundan araçtan inerek adı geçen simitçiye uğradığını ve polisi arayacağı sırada kendisini cep telefonu ile arayarak,

“Eğer polise gidersen kocanı da yakarım, seni de çocuklarını da yakarım” diyerek telefonu kapattığını, sanığın uzun süredir yanlarında çalışması nedeniyle kendisine güvendiklerini belirtip şikayetçi olması üzerine; yürütülen soruşturma neticesinde, 03.03.2014 tarihinde emniyet güçlerine teslim olan sanığın aracında katılanın ortak olduğu şirkete ait evrakl ele geçirilmiştir.

Sanık M.. A.. ise, “Aşamalarda katılanın eşi olan M.

Yü..'in şirketinde uzun süredir çalıştığını, katılanın piyasaya borcu olduğunu, bu borcu gerek kredi çekerek gerekse almış olduğu borçlarla ödeyerek kapattığını, kendisine bu borca karşılık daire vereceği yönünde taahhütünün bulunduğunu, ayrıca suç tarihinden önce kendi üzerinden 1 milyon 930 bin TL para transferi gerçekleştirdiklerini ve arsa aldıklarını, şirketin mali işleriyle ilgilenmesi nedeniyle çok yüksek miktarda borcu bulunduğunu bildiğini, borçlu olduğu Zaza Hüseyin lakaplı kişiden almış olduğu borcun ödenmesi konusunda kendisini sıkıştırması ve ölümle tehdit etmesi üzerine,

olay günü katılan ile beraber bankadan çekmiş oldukları 300,000 TL bulunan parayla olay yerinden kaçtığını ve bu parayı borçlarını ödemekte kullandığını bir kısmını da Zaza Hüseyin isimli kişiye borcuna karşılık verdiğini" beyan ettiğinin anlaşılması karşısında,

Ceza yargılamasının amacı, usul kurallarının öngördüğü ilkeler doğrultusunda somut gerçeğin her türlü kuşkudan uzak bir biçimde kesin olarak saptanmasıdır. Gerek 1412 sayılı CMUK gerekse 5271 sayılı CMK, adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaçlamaktadır. Bu nedenle hüküm kesinleşinceye kadar, inceleme olanağı bulunan kanıtların ele alınıp değerlendirilmesi, diğer bir deyişle adaletin tam olarak gerçekleşmesi için olaya ışık tutabilecek nitelikteki tüm yasal kanıt ve belgelerin araştırılıp tartışılması, doğruluğunun her türlü kuşkudan uzak bir şekilde ispatı zorunludur.

Hal böyle olunca, sanığın savunmasında ileri sürdüğü üzere, kendisinin yanında çalıştığı ve borç para verdiğini belirttiği katılanın eşi olan M.

Y..dinlenip, böyle bir alacak-borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı, var ise buna ilişkin taraflar arasında düzenlenmiş herhangi bir belge varsa celp edildikten sonra, yağmaya konu 300,000 TL'nin bankadan çekildiğine ilişkin dekontlar ve sanığın katılanın ortağı olduğu şirkete ait çalışma kayıtları ile birlikte savunmada belirtildiği üzere, kendisi üzerinden yapılan para transferine ilişkin kayıtlar araştırılıp, Zaza Hüseyin lakaplı kişinin adres ve gerçek kimlik bilgilerinin ayrıntılı olarak araştırılmasını müteakip sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken,

eksik soruşturma ile yetinilerek yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,