Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/12402 K.2015/38751

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre, yakınan .....’ın soruşturma aşamasında, katılan .....’ın da tüm aşamalardaki istikrarlı beyanlarında; “olay yerine kırmızı renkli motosiklet ile iki kişinin geldiğini gördüklerini, bunlardan birisinin, -...’in- silahla kendilerini gasp ettiğini, bu esnada diğer sanığın da ’ın- yol kenarında motosiklet üzerinde gözetleme yaptığını gördüklerini, gasp sonrası da olay yerinden birlikte uzaklaştıklarını” belirtmiş olmaları, kolluk görevlilerince katılan...’ın da iştiraki ile olay yerindeki incelemelere ilişkin düzenlenen 17/09/2013 tarihli rapor ve kroki ile fotoğraflardan.

“Yakınanların, orman içinde bulundukları yerin, sanık ...’ın motosiklet üzerinde beklediği yola yaklaşık 25 metre mesafede olduğunun” tespit edilmiş olması, olaydan sonra da, katılan ..’den gasp edilen motosikletin plakası değiştirilmiş bir halde sanık ...’da iken yakalanmış oluşu birlikte değerlendirildiğinde;

sanık ....’ın amcası olan diğer sanık ...’le önceden suç işlemek için anlaşıp, yaptıkları iş bölümü gereği sanık..’i motosikletle olay yerine götürüp, ..’in, yakınanları gasp ettiği esnada, onları görebilecek mesafede yol üzerinde motosikletin üstünde onu götürmek için bekleyen sanığın yağma suçuna doğrudan iştirak ettiğine dair Mahkeme’nin kabul ve uygulaması ile gerekçesi yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki sanık hakkında TCK’nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine dair bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Gerekçeli kararın, mahkeme mührü ile mühürlenmemesi yerinde tamamlanması olanaklı eksiklik kabul edilmiştir.