Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/12799 K.2017/3670

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... savunmanının, 25.10.2013 tarihli dilekçesi ile temyiz davası açtığı, ancak; kayden 06.06.1995 doğumlu olup, karar tarihinde 18 yaşını dolduran ve temyizden vazgeçme iradesine sahip olan sanık ...’ın yazmış olduğu 12/02/2014 tarihli dilekçesinde, dosyasının karara bağlanmadan ya da nasıl gerekiyorsa o şekilde gönderilmesini istediği ve bu isteminin temyizden vazgeçme iradesini içerdiği anlaşıldığından, bu sanık temyiz incelemesi dışı bırakılarak sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığa savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,