Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/12882 K.2015/40045

Yağma ve geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanıklar F.. G.., İ.. İ.. ve T.. K..'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 497/2, 59/2, (sanıklar İbrahim ve Tayfun'un cezasına yönelik), 199/2, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. (sanıklar İbrahim ve Tayfun hakkında) maddeleri uyarınca, sanık F..

G..'nin 20 yıl ağır hapis ve 6 ay hapis cezası, diğer sanıkların ayrı ayrı 16 yıl 4 ay ağır hapis ve 1.090.520.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin 10/04/2003 tarihli ve 2002/219 esas, 2003/60 sayılı kararının infazı sırasında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine, aynı Kanun’un 149/a-c-h, 62. (sanıklar İbrahim ve Tayfun hakkında) maddeleri gereğince, sanık Ferhat'ın 15 yıl hapis cezası ile, diğer sanıkların 11 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden 765 sayılı Türk Ceza Kanunu sanıkların lehine olduğundan ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin aynı Mahkemenin 06/06/2005 tarihli ve 2002/219 esas, 2003/60 sayılı ek kararını ve anılan kararın düzeltilerek sanıklar İbrahim ve Tayfun hakkında hükmedilen cezanın 10 sene 10 ay hapis cezası olarak düzeltilmesine yönelik anılan Mahkemenin 16/06/2005 tarihli ve 2002/219 esas,

2003/60 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 07/07/2014 gün ve 2014/13880/46775 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/07/2014 gün ve KYB/2014/264938 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 23/09/2014 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddeleri uyarınca, yeni kanunun sanık lehine hükümler getirip getirmediği ve kesinleşmiş hükümler açısından infaz aşamasında uygulanıp uygulanmayacağının tespit edilmesi bakımından, temel ceza maddesi yanında kanunî ve takdiri artırım ve indirim maddelerinin uygulanmasında hâkimin takdir hakkını kullanarak karar vermesini gerektiren durumlar ile hükmün zat ve mahiyetinde değişiklik gerektirecek bir hususta öncelikle incelemenin duruşmalı olarak yapılması gerektiği gözetilmeden evrak üzerinde karar verilmesinde, isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA