Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/12993 K.2017/6325

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... savunmanının, sanık hakkında iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2- O yer Cumhuriyet Savcısının, sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Öğretmen olduğunu beyan eden tanık ..., olay günü saat 15.45 sularında, ...sokakta bulunan halı saha etrafında top oynayan çocukları izlediği sırada, koşarak ağaçlık alana ellerindeki bir bayan çantası ile gelip, tedirgin bir şekilde bunu karıştıran üç çocuk görüp polis merkezine ihbarda bulunması üzerine olay yerine gelen polis memurlarının da, ihbara konu şekilde üç kişinin bir çanta karıştırır halde görüldüğü, durumu fark eden faillerin çantayı atarak kaçmaya başladığı, emniyet güçlerinin kesintisiz takibi sonucu sanıklar ile ... isimli şahsın yakalandığı,

Sanık ...’ın, haklarında işlem yapan polis memurlarına kardeşi olan ...’a ait kimlik bilgilerini verdiği, görevlilerce atılan çanta bulunup kontrol edildiğinde, içerisinde bir adet elektronik ikamet kapısına ait kart ve üç adet çeşitli boyutlarda anahtarın görüldüğü, yakalanan şahısların üst aramalarında herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, yaşları küçük olan sanıkların Çocuk Büro Amirliğinde yapılan işlemlerinin ardından serbest bırakıldıkları;

18.10.2012 günü saat: 15:00 sıralarında, devriye görevi yapan polis memurlarınca, hareketlerinden şüphelenilen ve ekip otosunu görerek ayrı yönlere doğru koşar adım yürümeye başlayan iki şahsın yakalandığı, yapılan kimlik kontrollerinde birinin sanık ..., diğerinin ise cebinden çıkarttığı nüfus cüzdanına göre ... isimli kişiler olduğunun anlaşıldığı, sanık ...’un yapılan üst aramasında ele geçen iki adet cep telefonundan, içinde sim kartı bulunmayan ...marka olan telefonun kime ait olduğunun sorulması üzerine sanığın, önce babasının olduğunu beyan ettiği,

Polis memurlarınca bu durum kontrol edildiğinde, bunun doğru olmadığının saptandığı, sanık ...’un bu sefer suç konusu telefonu, birlikte yakalandığı sanığın, boş bir arazide toprağın altından çıkarıp kendisine verdiğini ileri sürdüğü, sanıkların ... Çocuk Büro Amirliğine götürülen adli işlemlere başlandığı, yakalandığında ...’a ait kimliği ibraz eden şahsın aslında, 15.06.1997 doğumlu sanık ... olduğunun ve sanık ...’un üzerinde ele geçen Samsung marka telefonun da, 1934 doğumlu mağdur ...’e ait olduğunun polis tarafından tespit edildiği;

Polis merkezine davet edilen mağdurun burada alınan ifadesinde; saat 16:00 sularında, misafir olduğu bir bayan arkadaşının yanından ayrılarak evine doğru yaya olarak gitmekte iken, evinin kapısına yaklaştığı sırada, arkasından göremediği bir kişinin koluna vurarak elindeki cüzdanı düşürdüğünü, aynı şahsın yere düşen cüzdanı alıp yukarı doğru kaçtığını ve orada ikinci bir şahsın da kendisine katıldığını ve birlikte kaçtıklarını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ...’ın eylemlerinin tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, atılı suçtan mahkumiyetleri yerine beraatlerine hükmedilmesi,