İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/13036 K.2015/37395

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2014/13036Karar2015/37395Tarih3 Şubat 2015Okuma3 dk · 673 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2014/13036 E., 2015/37395 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Şubat 2015
Mahkemesi
Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

673 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezaların süresine göre, sanıklar savunmanının duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE;

1-) Görevli infaz koruma memurlarınca düzenlenen 28.03.2012 gün ve 14:20 saatli tutanak içeriğinde; C-Blok C-10 butonunun sinyal vermesi üzerine yeteri kadar personelle koğuşa girildiği, koğuşta kalan tutuklulardan tanık... ile yakınanlar ...'un camını kırdıkları üst kat 5 no'lu odaya kendilerini kilitleyerek vücutlarının muhtelif yerlerine kesik atmak suretiyle zarar verdikleri ve revire götürülüp tedavi ettirildikleri tespitine yer verildiği,

Yakınanlar ...'un adli raporlarına göre; vücutlarında kendi yaptıkları kesilerden başka bir bulgu bulunmadığı,

Yakınan ...'un 29.03.2012 tarihinde cezaevi personeline ve 16.05.2012 günü Cumhuriyet Savcılığına verdiği ifadelerinde; olay günü sanıkların kendisini döverek saatini zorla aldıklarını, koğuş değişmesi sebebiyle diğer koğuşta kalan kıyafetlerine zorla el koyduklarını, eşyalarını vermezse dövecekleri yönünde

tehditte bulunduklarını, eşyalarını halen geri alamadığını beyanla her üç sanıktan da şikayetçi olduğu, mahkeme aşamasında kendisine ulaşılamadığı için ifadesinin alınamadığı,Yakınan.. aşamalarda; sanıkların koğuşta hakimiyet kurduğunu, geldiği günden beri kendisini dövüp ve eziyet ederek tesbihini, saatini, hırkasını, yüzüğünü, eşofman takımını, spor ayakkabısını ve takım elbisesini zorla aldıklarını, aynı koğuşta kalan diğer yakınan ...'ada benzer şekilde eylemlerde bulunduklarını, bu eziyetlere artık dayanamadıkları için koğuştan çıkmak amacıyla kendilerine zarar verdiklerini,...'ın olanlara tanık olduğunu iddia ederek, sanıklardan şikayetçi olduğu,

Tanık ...'ın 29.03.2012 tarihinde cezaevi personeline ve 23.05.2012 günü Cumhuriyet Savcılığına verdiği ifadelerinde; aynı koğuşta birlikte kaldığı sanıklardan...'ın kendisini darp ettiğini, arkadaşları olan yakınanların eşyalarına tehditle el koyduğunu beyan ettiği; 26.02.2014 günlü mahkeme oturumunda ise, hazırlık ifadelerini kabul etmeyip, sanıkların yaralama ve zorla eşya alma eylemleri olmadığını, açık görüş sırasında fırsat bulmuşken yakınanlarla birlikte koğuş değiştirmek amacıyla kendilerini odaya kilitleyip cam kırarak vücutlarını kestiklerini ve imdat butonuna bastıktan sonra aynı koğuşa geri dönmemek için yanlarına gelen gardiyanlara sanıklara yönelik haksız yağma suçlamasında bulunduklarını ifade ettiği,

Tanık ...'ın 29.03.2012 günü cezaevi personelince alınan ifadesinde; aynı koğuşta birlikte kaldığı yakınanlara karşı kötü davranan ya da onların eşyalarını alan herhangi bir kimseyi görmediğini söylediği,

Sanıkların tüm savunmalarında ısrarla suçlamayı kabul etmedikleri ve olay anında açık görüşte bulunduklarını, koğuşta kamera bulunduğunu incelenmesi gerektiğini belirttikleri,

Dosya içeriğinde, olay sonrası suç yeri olan koğuşta sanıkların kaldıkları yerler ve üzerlerinde iddia konusu eşyaların bulunmasına yönelik arama yapıldığına dair herhangi bir tutanağa rastlanılmadığı, yine koğuş ve içindeki odalar ile kimlerin hangi tarihten beri kaldığı varsa yakınan ve sanıklar dışındaki diğer tutuklu ve hükümlüleri de gösterir şekilde belgeler ile olay öncesi günlere ait kamera görüntülerinin de olmadığı anlaşılmış,

Yakınanların anlatımlarına göre de, iddia konusu yağma eyleminin tutanağın düzenlendiği 28.03.2012 günmü yoksa daha önceki bir tarihte mi işlendiği ve birden fazla eylem olup olmadığı konularında duraksama bulunduğu görülmüştür.

Bu açıklamalar ışığında;

Ayrıntılı olarak tekrar dinlenecek olan yakınanlara hangi tarihten itibaren eşyalarının alındığı sorulup suç tarihi/tarihleri tespit edildikten sonra, yakınanların ne zamandan beri sanıklarla aynı koğuşta kaldıkları, suç tarihi öncesinde cezaevi idaresine veya Cumhuriyet Savcılığına koğuş değişikliği veya kötü muamele yönünde herhangi bir müracaat ya da şikayetleri olup olmadığı, 28.03.2012 günü saat 14:20 sıralarında cezaevinde açık görüş faaliyeti bulunup bulunmadığı,

varsa sanıkların açık görüşe katılıp katılmadığı ve süresi araştırılıp, olay günü görevli infaz koruma memurları ile sanıklar ve yakınanlarla aynı koğuşta kalan diğer tutuklu ve hükümlülerin kimlikleri saptanıp tanık sıfatıyla beyanları alınarak,

suç tarihi öncesine ait koğuşa ilişkin güvenlik kamerası görüntüleri ile idarece yapılan son arama faaliyetine ilişkin tutanaklar dosyaya getirtilip incelenmeden, sanık... yönünden kısmen iddiaları doğrulayan ve sonradan değişen tanık...'un beyanı dışında başkaca bir delille desteklenmeyen yakınanların anlatımlarına da neden üstünlük tanındığı karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

2-) Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanıklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp, raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa maddesinin 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... savunmanı ile sanıklar ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2014/13036, K. 2015/37395, 3 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2014/13036
Karar No
2015/37395
Tarih
3 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/13036 K.2015/11275
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/13037 K.2015/1411
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/13037 K.2015/11276
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/13038 K.2015/2234
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/13038 K.2015/12656
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/13038 K.2015/1935

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.