Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/13258 K.2015/41438

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar İ.. K.., F.. K.., M.. K.. ve Z.. K.. savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/11/2013 gün ve 14/10/2014 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan Hazine vekilinin 15.03.2013 tarihli temyiz dilekçesinin sanık bölümünde "Y.. K.. ve ark." suç bölümünde ise "çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, yönetme ve üye olmak, nitelikli yağma ve tefecilik..."olarak belirttiği ve sanıklar hakkında çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, yönetme ve üye olmak suçlarından ötürü suç unsurlarının gerçekleşmediği ve suç işleme kastının bulunmadığından bahisle bir kısım sanıkların beraatine karar verilmiş ise de, verilen bu karar hatalıdır" şeklindeki ifadeye yer verdiği, dikkate alındığında katılan vekilinin temyiz isteminin örgüt kapsamında işlenen tefecilik suçlarını da kapsadığı ve örgüt kapsamında işlenen tefecilik suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz hakkı bulunduğu anlaşılmakla;

I-(A) Sanıklar Y.. K.., F.. K.., Z.. K.., M.. K.. hakkında katılan A. B. E.'e karşı yağma, sanıklar Y.. K.., Z. K. ve İ.. K.. hakkında yakınan T.. T..'e karşı yağma, sanıklar Y.. K.., İ.. K.. ve F.. K.. hakkında yakınan H.. T..'a karşı yağma, sanıklar Y.. K.., Z.. K.., F.. K.., M.. K.. ve İ.. K.. hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgütü yönetme, sanıklar Y.. K.., M.. Ç.., İ.. Ş.., F.. K.. ve P.. T.. hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, sanıklar K..

B.., G.. A.., S.. D.. ve Ü.. T.. hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçları nedeniyle doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de anılan suçlar yönünden katılan sıfatını alması mümkün olmayan M.. H..nin; anılan suçlarla ilgili kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin sıfat yokluğu nedeniyle;

(B) Sanık İ.. K.. hakkında yakınan A.B. E.'e karşı tehdit, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama, iş ve çalışma hürriyetini ihlal, sanıklar F.. K.. ve M.. K.. hakkında yakınan E.. Y..'e karşı tefecilik, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama, yakınan H.. A..'a karşı tehdit, yakınan T.. T..'e karşı yağma, iş ve çalışma hürriyetini ihlal, sanık M.. K.. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, işyeri dokunulmazlığını ihlal, yakınan H..

G..'e karşı tehdit ve kasten yaralama, sanıklar M.. K.. ve Z.. K.. hakkında yakınan H.. T..'a karşı yağma, sanık Z.. K.. hakkında yakınan H. İ.. K..'a karşı tefecilik, yakınanlar T.. T.., N.. A.., H.. S.. ve E.. A..'a karşı kasten yaralama, sanık F.. K.. hakkında yakınan Ö.. Ç..'e karşı yağma, yakınanlar N.. A.., H.. S.. ve E.. A..'a karşı kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların süresine göre sanık İ.. K.. savunmanı ile sanıklar F.. K.., M.. K.. ve Z..

K.. savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin,

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317-318. maddesi gereğince (A) ve (B) bentlerinde anılan hususların REDDİNE,

II a-) Hazine vekilinin 220/5 delaletiyle tefecilik suçundan sanıklar F.. K.., Z.. K.. ve M.. K.. hakkında katılan A. B. E.'e karşı tefecilik,

Sanıklar Z.. K.., Y.. K.., İ.. K.. ve F.. K.. hakkında yakınan E.. Y..'e karşı tefecilik,

Sanıklar Y.. K.., Z.. K.. ve İ.. K.. hakkında yakınan T.. T..'e karşı tefecilik,

Sanıklar Y.. K.., İ.. K.. ve F.. K..'ın yakınan H.. T..'a karşı tefecilik

b-) Cumhuriyet Savcısının aynı yönde temyiz itirazlarına ek olarak sanıklar M.. K.., Y.. K.., F.. K.. ve Z.. K..'ın katılan A. B.E.e karşı yağma,

Sanıklar Y.. K.. ve Z.. K.. hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama,

Sanık S.. D.. hakkında yakınan H.. A..'a karşı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet,

Sanıklar Y.. K.., Z.. K.. ve İ.. K.. hakkında yakınan T.. T..'e karşı yağma,

Sanıklar F.. K.., D. P.T., Y.. K.., Y.. K.. ve Z.. K..'ın yakınan T.. T.., E.. D.. ve O.. D..'e karşı tehdit,

Sanık Y.. K.. hakkında yakınan T.. T..'e karşı iş ve çalışma hürriyetini ihlal,

Sanıklar İ.. K.. ve M.. K..'ın yakınanlar N.. A.., H.. S.. ve E.. A..'a karşı kasten yaralama,

Sanıklar Y.. K.., Z.. K.., F.. K.. ve İ.. K..'ın yakınan E.. D..'e karşı işyeri dokunulmazlığını ihlal,

Sanıklar Y.. K.., İ.. K.. ve F.. K.. hakkında yakınan H.. T..'a karşı yağma,

Sanıklar Y.. K.., Z.. K.., F.. K.., M.. K.. ve İ.. K.. hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgütü yönetme, sanıklar Y.. K.., M.. Ç.., İ.. Ş.., F.. K.. ve P.. T.. hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, sanıklar K.. B.., G.. A.., S.. D.. ve Ü.. T.. hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, sanıklar Y.. K.., Z.. K.., F.. K.. ve İ.. K.. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanıklar F.. K.., M.. K.. hakkında yakınan T.. T..'e karşı tefecilik suçundan kurulan karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre katılan Hazine vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Sanık İ.. K.. hakkında katılan A.. Bu. E.'e karşı tehdit, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama, sanıklar F.. K.. ve M.. K.. hakkında yakınan E.. Y..'e karşı tefecilik, yakınan H.. A..'a karşı tehdit, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama, yakınan T.. T..'e karşı yağma, sanık M.. K.. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, yakınan E.. D..'e karşı işyeri dokunulmazlığını ihlal, yakınan H.. G..'e karşı tehdit ve kasten yaralama, sanıklar M.. Ç.., M.. K.. ve İ..

K.. hakkında iş ve çalışma hürriyetini ihlal, sanıklar Z.. K.. ve M.. K.. hakkında yakınan H.. T..'a karşı yağma, sanıklar Ü.. T.., Z.. K.., F.. K.. ve İ.. Ş.. hakkında yakınanlar N.. A.., H.. S.. ve E.. A..'a karşı kasten yaralama, sanık Z.. K.. hakkında yakınan H.. T..'a karşı tefecilik, sanık F.. K.. hakkında yakınan Ö.. Ç..'e karşı yağma, sanıklar İ.. Ş.. ve Z.. K..'ın yakınan T.. T..'e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanık F.. K.. hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede; Mahkeme uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceler benimsenmemiştir.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından İşlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-) 26.02.2009 tarihli 5739 sayılı Yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin 6. fıkrasında yer alan "yaptırımın" ibaresinin "tedbirin" olarak değiştirilmesi, keza 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile 5275 sayılı C.G.T.İ.H.K'nın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının değiştirilmesi ve aynı Yasa maddesinin 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olduğu hususları dikkate alındığında, infazı kısıtlar şekilde, sanıklar İ.. K.., F.. K.. ve M.. K.. hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunda hükmedilen kısa süreli hapis cezasından seçenek yaptırım olarak çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu cezanın hapse çevrileceğine hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar İ.. K.., M.. Ç.., F.. K.., Z.. K.., M.. K.. savunmanları, sanıklar Ü.. T.. ve İ..

Ş.. ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak yerlerine "53/1.maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis eczasının infazı tamamlanıncaya kadar.

53/3.maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve

kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" cümlesi eklenmesi, hüküm fıkrasından TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerlerine "gün para cezasından çevrilen 660 TL adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" kelimelerinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV-Sanıklar İ.. K.. ve Y.. K.. hakkında katılan A.B. E..'e karşı tefecilik, sanıklar K.. B.., Ü.. T.., İ.. K.., M.. K.. ve F.. K.. hakkında yakınan T.. T..'e karşı iş ve çalışma hürriyetini ihlal, sanık Y.. K.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Katılan beyanı ve telekomünikasyon yoluyla iletişimin kayda alınmasına ilişkin kayıtlardan sanıklar Y.. K.. ve İ.. K..'ın katılan A. B. E.'e faiz karşılığı para verdiklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların yüklenen tefecilik suçunu işlediklerinin kanıtlandığı gözetilmeden, mahkumiyetleri yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,

2-) Sanıklar K.. B.., Ü.. T.., İ.. K.., M.. K.. ve F.. K.. hakkında yakınan T.. T..'e karşı iş ve çalışma hürriyetini ihlal suçunda; sanıkların teşhise elverişle fotoğrafları ile olay yerine ait görüntüler üzerinde yöntemince inceleme ve karşılaştırma yaptırılıp, kayıtlardaki görüntülerin sanıklara ait olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre, kanıtların yeniden bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

3-) İddianamede dava konusu yapılmak istenen suç teşkil eden eylemler ayrı ayrı açıklanıp belirlenmesi gerekir. Yani suç teşkil eden fiiller bakımından kamu davasının sınırı açıkça gösterilmelidir.

İddianamede bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesi o olay hakkında dava açıldığını göstermez. Davanın dayanağını oluşturan Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 25.06.2012 gün ve 2012/332 sayılı iddianamesinde sanık .Y.. K..'nın sanığın yakınan T.. T..'in çalışmasına engel olmak ve bu amaçla iş yeri sahiplerinin üzerinde baskı kurmak amacıyla yakınan H.. S..'a ait sosyete bar isimli işyerine zarar vermek şeklindeki eylemi nedeniyle TCK'nın 117, 119/c-d maddeleri ile cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı ancak sanık hakkında mala zarar verme suçundan kamu davası açılmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında mala zarar verme suçundan kamu davası açılması sağlanmadan yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,