Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/13299 K.2017/3019

2) Hürriyeti tahdit suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 109/3-a, 53, 54 maddeleri gereğince 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, katılandan aldığı cep telefonunu katılanın istemesine rağmen bıçak göstererek iade etmediği, cüzdanını ve aracını da alıp götürdüğü, yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeden sanık hakkında yağma suçundan TCK'nın 35. maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanık hakkında, Yalova 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/734-2012/26 sayılı kararıyla verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karar için 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca mahkemesine yerinde ihbarda bulunulması olanaklı kabul edilmiş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,