İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/13480 K.2017/3840

5237 sayılı TCK'nun 149/1-a-c-d,31/2, 62. maddeleri gereğince sanığın 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

Esas2014/13480Karar2017/3840Tarih31 Ekim 2017Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2014/13480 E., 2017/3840 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ekim 2017
Mahkemesi
Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma
Hüküm
HÜKMÜN AÇIKLANMASINA:
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma

5237 sayılı TCK'nun 149/1-a-c-d,31/2, 62. maddeleri gereğince sanığın 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İddianame ve karar başlığında sanığın doğum tarihlerinde farklılık izlenmesi üzerine; UYAP kayıtlarından alınan nüfus kaydında, Bağcılar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1657 Esas ve 2002/1811 Karar sayılı 09.12.2002 kesinleşme tarihli kararına göre sanığın doğum tarihinin 30.11.1981 olarak düzeltildiği ve yaş düzeltilmesi ile ilgili bir karşı duruşun mevcut olmadığı dikkate alındığında; sanığın suç tarihinde 17 yaşında olduğu kabulle yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında yağma ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından 765 sayılı TCK'nın 497/1, 522, 61, 193/2, 31, 33. maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda Bakırköy Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2008 gün 2005/3872 Esas ve 2008/484 Karar sayılı kararı uyarınca konut dokunulmazlığını bozma suçundan karar verilmesine yer olmadığına, yağma suçundan ise 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a,c,d 31/2, 62/1 ve 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezasına dair hükmün CMK'nın 231/5. madde uygulamasıyla Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiği,

bu kararın sanık savunmanının itirazı üzerine İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2009 gün 2009/20 Değişik iş sayılı kararı uyarınca itirazın reddine karar verilmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

Sanığın, öngörülen (3) yıllık denetim süresi içerisinde, 08/12/2010 tarihinde uyuşturucu madde satmak suçunu işlemesi sebebiyle hakkında, Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/232 Esas ve 2010/269 Karar sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı, yargılama neticesinde sanığın bu suçtan TCK'nın 188/3, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 3 yıllık denetim süresi içerisinde, kasıtlı bir suç işlemesi sebebiyle de evvelce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık hakkında, mahkemesine ihbarda bulunulduğu,

bu kararın da usulüne uygun olarak 10.09.2013 tarihinde kesinleştiği, Bakırköy 1.Çocuk Mahkemesinin ihbarı üzerine, kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanması için duruşma açılarak 10.12.2013 tarihinde sanık hakkında hükmün açıklanmasına karar verildiği belirlenmiştir. İşbu kararın sanık ve savunmanı tarafından temyizi üzerine yapılan incelemesinde;

Sanığın eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından daha lehe hükümleri içeren 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a,c,d maddeleri kapsamına giren yağma suçunun, aynı Yasanın 66/1-d maddesi uyarınca 15 yıllık dava zamanaşımına tabi olduğu ve aynı maddenin 2'inci fıkrasında ise; fiili işlediği sırada onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olanlar hakkında bu sürenin üçte ikisinin geçmesiyle kamu davasının düşeceği öngörülmüştür.

Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulu'nun 01.03.2016 tarih 2015/3-599 esas, 2016/99 karar sayılı ilamında da; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin davalarda dava zamanaşımı süresinin ne zaman duracağı ve ne zaman işlemeye başlayacağını tartışmıştır. Anılan kararda.

“Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda dava zamanaşımı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte durmaya başlayıp denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde denetim süresi sonunda, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde ise yeni suçun işlendiği veya denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine aykırı davranıldığı tarihte dava zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar” hükmüne yer verilmiştir.

Olayımızda, sanık ...'un eylemine uyan yağma suçunun TCK'nın 66/1-d maddesi uyarınca 15 yıllık dava zamanaşımına tabi olduğu, aynı maddenin 2. fıkrasına göre de 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkındaki dava zamanaşımının bu sürenin üçte ikisi olan (10) yıllık süreye karşılık geldiği, Aynı Kanunun 67/4. maddesi uyarınca da dava zamanaşımını kesen sebeplerin varlığı halinde bu sürenin (15) yıla kadar uzayacağı, bu duruma göre; suçun işlendiği 11.05.1999 tarihinde başlayan dava zamanaşımı süresinin 11.05.2014 tarihinde dolduğu,

ancak Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulu'nun anılan kararı nazara alındığında, sanık hakkında verilen 'hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına' ilişkin kararın kesinleştiği 17.02.2009 tarihi ile 2. suçu işlediği 08.12.2010 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin 1 yıl 9 ay 19 gün süreyle durduğunun kabulü gerektiği, bu sürenin olağanüstü zamanaşımı süresine eklenmesi halinde sanık hakkında açılmış bulunan kamu davasının 02.03.2016 tarihinde, zamanaşımına uğradığı anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Dava zamanaşımının inceleme tarihinden önce dolmuş olması, bozmayı gerektirmiş, sanık ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 31.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2014/13480, K. 2017/3840, 31 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2014/13480
Karar No
2017/3840
Tarih
31 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/13812 K.2017/3765
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/13886 K.2017/23669
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/13891 K.2017/5324
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/13903 K.2017/23670
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/13915 K.2017/23666
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/14026 K.2017/23668

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.