Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/13712 K.2015/40733

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ... ve ...'ın katılana yönelik gerçekleştirdiği yağma suçu yönüyle duruşmalı, aynı sanıklar yönünden katılana karşı gerçekleştirilen hürriyeti kısıtlama suçu ile sanık... hakkında katılana yönelik yağma suçundan, dosya üzerinden yapılan inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda,

Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Adli Emanetin 2001/148 sırasına kayıtlı bulunan senedin, yapılan soruşturma sırasında sanık ... tarafından etkin pişmanlık gösterilerek kolluk makamlarına teslim edilip edilmediği araştırılarak sonucuna göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesi ile uygulama yapılıp yapılamayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

2-Katılan ilk müracaat dilekçesinde, sanıkların zorla senet imzalatırken bağırmaması için ağzını sıktıklarını iddia edip ileri sürdüğü, ancak gerek hazırlık gerekse yargılama safhasında sanıkların kendisinin hürriyetini kısıtlarken cismani bir zarar verdiklerine dair anlatımda bulunmadığının anlaşılması karşısında beyanlar arasında farklılık giderildikten sonra, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 110/1. maddesi ile uygulama yapılıp yapılamacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,