Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/14000 K.2017/5765

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- 19.12.2006 gün ve 5560 sayılı Yasa yürürlüğe girmeden önceki dönemde, 5237 sayılı TCK’nın 87/3. maddesinin müstakil bir ceza düzenlemesi içerdiği, buna göre; mağdurda meydana gelen kırığın hayati fonksiyonlarına etkisine göre 1 yıldan 6 yıla kadar bir hapis cezası belirlenebileceği ve bu suretle takdir olunan cezadan, suçun silahla işlenmiş olması nedeniyle ayrıca artırım yapılamayacağı, kırığın hayati fonksiyonları ağır derecede etkilemesi halinde cezanın üst sınıra yakın bir değerlendirme yapılması gerekmekteydi.

19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa değişikliği ile, TCK’nın 87/3. maddesindeki cezalandırma sistemi değiştirilerek, temel cezanın belirlenmesi açısından TCK’nın 86. maddeye atıfta bulunulduğu, buna göre de; temel cezanın, 5237 sayılı Yasanın 86/1. maddesine göre 1 yıl ile 3 yıl arasında hapis cezası olarak belirlenip, silahla işlenmesi nedeniyle 86/3-e fıkrasına göre 1/2 oranında cezanın artırılması (ki dolayısıyla ceza 1 yıl 6 ay ile 4 yıl 6 ay arasında hapis olabilecektir), son olarak kemik kırığı nedeniyle 86. maddeye göre verilen cezanın, aynı yasanın 87/3. maddesi uyarınca kırığın hayati fonksiyonları üzerindeki etkisine göre 1/2 oranına kadar artırılabilecektir. Bu halde cezanın, 1 yıl 4 aydan fazla olması, ancak 4 yıl 9 ayı aşmaması gerekmektedir.

Yukarıdaki açıklamalar ile 5237 sayılı Yasanın 87/3. maddesinde 5377 ve 5560 sayılı yasalar ile yapılan değişiklikler dikkate alınarak, değişiklik öncesi ve sonrasındaki yasal düzenlemelerin bir bütün olarak somut olaya uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hükmün belirlenerek sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle, anılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,