Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/1404 K.2016/5200

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

O yer Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının sanık ...'e yönelik olmadığı anlaşılmakla;

I- Sanık ... hakkında, mağdur ...'e yönelik cinsel istismar ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükmünün incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında, yağma suçundan kurulan beraat hükmünün incelemesine gelince;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ... ile sevgili olan mağdur ...'un bu birliktelik sırasında sanığın isteği üzerine babası olan katılan ...'e ait para ve altınları verdiği, en son 01.01.2011 günü gecesi sanık ...'nin evine giderek yine para ve altınları sanıklara verdiği, 01.01.2011 tarihli “Yakalama, Üst Arama, Muhafaza Altına Alma ve Teslim Tutanağı”nda da bir miktar para ve altınların sanıklardan alınarak muhafaza altına alındığının anlaşılması karşısında; delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında zincirleme hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,