Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/14153 K.2017/5609

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan ...'in dosya içerisinde yer alan beyanlarında, sanıktan daha önce 2.000 TL borç para aldığını, bu borca karşılık sanığa boş senet verdiğini, borcu ödediğini ancak senedi geri almadığını, senedin sanık tarafından 90.000 TL bedelle doldurularak sanığın oğlu tarafından icraya konulması üzerine sanık ve oğlu hakkında Cumhuriyet Savcılığına başvurarak şikayetçi olduğunu, şikayetinden sonra sanık tarafından tehdit edildiğini ileri sürdüğü,

Sanığın savunmasında, katılan ile aralarında önceki tarihlere dayalı samimiyet bulunduğunu, kendisinden daha önceleri de zaman zaman borç para alıp geri ödediğini, en son temmuz ayı başında kendisine oğlunun İstanbuldaki okulunu bitirdiğini, kendisinin de emekli olmayı düşündüğünü, İstanbul’dan bir ev almak istediğini, emekli ikramiyesini aldığı zaman ödeyeceğini söyleyerek 90.000 TL borç istediğini, bir süre önce tarla sattığı için parasının olduğunu, bu parayı katılana verdiğini, karşılığında da senet aldığını, katılanın beyan ettiği zamanda borcunu ödemediğini, bir müddet beklediğini ve sonunda senedi icraya koyduğunu, katılanın borcu ödememek için kendisini şikayet ettiğini belirterek, sattığı tarlaya ilişkin tapu örneğini dosyaya ibraz ettiği,

Hal böyle olunca;

1- Katılanın borcun alındığı söylenen Temmuz 2012 tarihinden sonra ev alıp almadığı husunun araştırılması,

2- Katılan ve sanığın beyanlarında bahsi geçen icra dosyasının getirtilerek incelenmesi ile;

Sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma ile yetinilip, yerinde ve yeterli olmayan, denetime olanak vermeyen gerekçeyle yazılı şekilde beraaat kararı verilmesi;