İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/14218 K.2017/6187

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2014/14218Karar2017/6187Tarih13 Aralık 2017Okuma3 dk · 540 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2014/14218 E., 2017/6187 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Aralık 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

540 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık ... hakkında, mağdurlar... ve...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Mağdur...'a yönelik eylemin, birden fazla kişi ile silahla ve sanıkların kendilerini tanınmayacak hale koyması suretiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bendi yanında (b) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin ve her iki eylemde maddenin birden fazla bendinin ihlal edilmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik, sanık ... hakkında mağdur...'a yönelik yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemelerine gelince;

Sanık ...'in aşamalarda benzer savunmalarında, suçta kullanılan aracı ... ve ... isimli şahıslarla çaldıklarını, bu araçla mağdurlara karşı eylemleri birlikte gerçekleştirdiklerini, mağdur ...'a ait cep telefonunu satmak için gittiklerinde, ...'in cep telefonunu satın alacak kişiye bıçak çektiğini ve sallamaya başladığını, olay yerine iki polisin koşarak geldiğini,...'in polislere vurmaya başladığını, polislerin ... ve ...'ı karakola götürdüklerini, kendisinin ise korkarak olay yerinden kaçtığını, aracı bıraktığı yere döndüğünde mahalle arkadaşları ..., ... ve ... ile karşılaştığını, birlikte ilerlerken jandarmaları gördüğünü,

çaldıkları araçtan aldığı düz kontak yapılmak üzere tasarlanmış soketi yere attığını, yanında yakalanan arkadaşlarının olayla alakalarının olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında;

1-) Sanık ...'in savunmalarında geçen ...ve ... hakkında Büyükçekmece C. Başsavcılığı tarafından yürütülen 2003/12770 hazırlık numaralı soruşturma dosyasının sonucu araştırılıp dava açılmışsa mümkünse birleştirilerek, birleştirme olanağı yok ise getirtilip incelenerek ve belgeleri ile inceleme tutanaklarının denetime olanak verecek şekilde dosyaya konulması gerektiği,

2-) Sanık ...'in 14/12/2004 tarihli ifadesinde geçen mağdur...'dan yağmalanan cep telefonunun ... İlçesinde satımı sırasında, ... ve ...'in polisler tarafından yakalanıp karakola götürdüklerine dair iddianın doğru olup olmadığı, satın almak isteyen kişinin kimliğinin tespiti ile beyanının alınması ve kimlerin cep telefonunu satmaya geldiğinin sorulması, bu olay nedeniyle soruşturma yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa sonucunun araştırılarak evrakın onaylı suretinin dosya arasına getirtilmesi gerektiği,

3-) Suçta kullanılan ...'a ait ... plaka sayılı aracın çalınması suçundan açılan dava dosyasının getirtilerek incelenmesi gerektiği,

4-) Jandarma tarafından düzenlenen "Tutanaktır" başlıklı belgede suçta kullanılan ... plakalı araç içerisinden alınan parmak izleri ve yakalanan şahısların attıkları iki soket ve dört kablodan oluşan araçları düz kontak yapmakta kullanılan düzenek ve düzeneğin üzerinde bulunan iplik parçaları ile uyum sağladığı görülen sanık ...'in üzerinde bulunan kazağın inceleme ve karşılaştırma yapılabilmesi için ...İl Emniyet Müdürlüğü Kriminal Dairesine gönderildiğinin bildirilmesi ve inceleme raporunun dosyada bulunmaması karşısında; bu hususlarda rapor tanzim edilip edilmediği; araç üzerinden alınan parmak izlerinin ve diğer bulguların kimlere ait olduğu hususunda araştırılma yapılması gerektiği,

5-) Kolluktaki ifadesinde şikayetçi olduğunu belirten olayın tek görgü tanığı olan ve beyanı hükme esas alınan mağdur ...'ın sanık ... ile aynı duruşmada dinlenip yüzleştirme yapılması gerektiği,

SONUÇ / HÜKÜM

Hususları gözetilerek delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, eksik incelemeyle yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmuş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2014/14218, K. 2017/6187, 13 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2014/14218
Karar No
2017/6187
Tarih
13 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/14221 K.2017/5827
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/14222 K.2017/6028
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/14224 K.2017/6026
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/14280 K.2017/6033
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/14351 K.2017/5943
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/14377 K.2017/5936

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.