Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/14468 K.2017/1729

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yasal sürede ileri sürülmeyen ve hükmedilen cezanın miktarına göre de, duruşmalı inceleme olanağı bulunmadığından sanık ...’nın duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE,

Sanık ... savunmanı Avukat ...’ın 24/09/2013 tarihinde yüzüne karşı açıklanan hükmü, 01/10/2013 günü saat 22.56'da sistem üzerinden elektronik imzalı olarak gönderdiği dilekçesi ile temyiz ettiği, 5271 sayılı Yasanın 38/A-9 maddesine göre, elektronik ortamda yapılan işlemlerde sürenin gün sonunda biteceği göz önüne alındığında, savunmanın yasal süre içerisinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki sanık ... savunmanının temyiz isteminin reddini isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken, uygulama maddesinin “109/3-b” yerine “109/3-a-b” olarak gösterilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 109/3-b maddesinin uygulanması sırasında artırım oranının “bir kat” yerine “yarı oranında” şeklinde gösterilmesi, sonuçta doğru oranda artırım yapılıp cezanın belirlenmesi karşısında; yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.