Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/14489 K.2018/1467

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında mağdur ....a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..a yönelik yağma suçundan kurulan beraat ve sanık ... hakkında mağdur .... yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur .... tren garına doğru giderken garın önündeki ağaçlık alanda alkol alan sanıklar ... ve ... ile karşılaştığı, alkollü olan sanık ...'in mağduru yanına çağırarak, mağdura hitaben "bu hayat şartlarında biz Kütahya'da geçinemiyoruz, sen nasıl geçiniyorsun" şeklinde sözler söylediği, bastonla yürüyen mağdurun "Allah büyük, geçinip gidiyoruz" diyerek karşılık verdiği, bunun üzerine sanık ...'in oturduğu yerden kalkarak mağdurun üzerine yürüyüp "bana iki şarap parası ver" dediği,

mağdurun "param yok" demesi üzerine her iki sanığın birlikte mağdurun boğazına sarılıp, yumrukla vurarak darp ettikleri, darp sonucu mağdurun sol gözünde künt glob perforasyonu oluştuğu ve yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi ve yüzünde sabit iz niteliğinde olduğunun belirtildiği olayda; sanıklar ... ve ...'ın yağmaya teşebbüs suçundan ve sanık ...'ın kasten yaralama suçundan mahkumiyetleri yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde haklarında beraat kararı verilmesi,

2-Sanık ... hakkında mağdur .... yönelik, bozma öncesi verilen Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/502 Esas, 2007/587 Karar sayılı hükmü ile kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 86/1, 87/2-b, 87/1-d-son, 39/1-2-c, 29. maddeleri uygulanarak neticeten 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine yönelik kararı sanık ...'ın açtığı temyiz davası bağlamında inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 11.09.2012 gün, 2010/14012-2012/29101 sayılı bozma kararının üzerine davanın yargılamasını yürüten Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/13 Esas ve 2013/289 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 86/1, 86/3-e, 87/2-b,

87/2-son maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezasıyla hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinde öngörülen kazanılmış hak kuralına aykırı davranılması,

3- T.C. Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanının ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,