Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/14606 K.2017/2334

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Oluş ve dosya içeriğine göre;

Mağdur ...’in soruşturma aşamasındaki beyanında, arkadaşı ... ... ile yürümekte iken önlerine çıkan sanığın montunu istemesi üzerine vermek istemediğini, ancak sanığın kaba kaba konuşarak “ben çadırda yaşıyorum ...’de yaşıyorum telefonun varsa paran varsa ver” dediğini, bunları söylerken silah veya bıçak göstermediğini, elinde kalın bir bez parçası gördüğünü, korkarak montunu sanığa verdiğini, montunu geri istediğinde sanığın “vermiyorum lan ne yapacaksın hayırdır” tarzında konuştuğunu, tanık ... ile olay yerinden ayrılmak istediğinde sanığın kolundan çekerek “nereye lan montunu yarın getiririm ...’a veririm” diyerek gittiğini söylediği,

Mahkemede ise; sanığın önce para ve telefonlarının olup olmadığını sorduğunu, olmadığını söylediklerinde montunu istediğini ancak vermediğini, sanığın montunun fermuarını aşağı doğru indirmeye başlaması üzenine sanığa müdahale ettiğini, sanığın elinin içerisinde kalın bir bez parçası olduğunu ancak bez parçasının içerisinde ne olduğunu görmediğini ve korkarak montumu çıkarıp sanığa verdiğini, beyan ettiği,

Tanık ...’ın soruşturma aşamasındaki beyanında, sanığın mağdur ...e montun çok güzelmiş diyerek denemek istediğini söylediğini, ...’in vermek istememesi üzerine sanığın “yemin ederim hemen geri vereceğim” demesi üzerine ......’in montunu sanığa verdiğini, mağdurun sanıktan montunu geri

vermesini istediğinde, sanığın kendisi ile gitmeleri halinde montu vereceğini söyleyerek kendilerini karanlık bir yere götürdüğünü ve montu ertesi gün getireceğini söylediğini, sanığın elinde beyaz sargı bezi olup içinde çakı gibi parlayan metal bir şeyin olduğunu gördüğünü, sanığın "şimdi defolun gidin" demesi üzerine oradan ayrıldıklarını, söylediği,

Mahkemede ise, sanığın mağdur ...den montunu isterken sadece montu vermediği takdirde döverim söverim şeklinde sözler sarf ettiğini, montu aldıktan sonra üzerine giydiğini ve “yukarı kadar benimle gelin orada vereceğim” demesi üzerine bir müddet beraber yürüdüklerini, sanığın elindeki sargı bezini açmadan yaraya benzer bir şeyi gösterdiğini, ayrıca parlayan metal bir şey olduğunu, sanığın “daha fazla ısrar etmeden çekin gidin daha sonra ben getireceğim” dediğini beyan ederek, mağdurun iddiasını aşan tarzda anlatımlarda bulunduğu,

Sanığın ise aşamalarda yağma suçlamasını kabul etmeyerek, mağdur ...in üzerindeki montu beğenerek bir süre giyip iade etmek üzere istediğini, tehdit etmediğini, önce razı olmayan mağdurun kendisine acıdığı için montunu verdiğini düşündüğünü, belirttiği,

Mağdur ve tanık ...’ın aşamalarda kendi içinde ve birbiri ile örtüşmeyen değişen anlatımları ve savunma dikkate alındığında öncelikle mağdur ve tanığın beyanları arasındaki aykırılıklar giderilip sonucuna göre eylemin hukuki vasıflandırılması gerektiği düşünülmeden eksik soruşturma ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2-5237 sayılı TCK'nın 2. maddesinin “Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz.

Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz.” hükmünü içerdiği, yaşı küçük sanıklar hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Yasanın 31. maddesinde açık olarak belirtildiği, çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin ne olduğunu gösteren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 11. maddesinde de “Bu Kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirler, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılır.” hükmü karşısında;

sanık hakkında uygulama koşulları bulunmadığı halde, ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi,