Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/14825 K.2017/5896

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı, aynı Yasa'nın 231/12. maddeleri uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın 264/1. maddesi uyarınca, sanık yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

2-) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik yağma suçundan verilen beraat kararının o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanık ...'ın katılan ...'tan olan alacağının tahsilini sağlamak üzere sanık ... ile anlaştığı, sanıkların olaydan bir hafta önce katılanın muayenehanesine gelerek, “...'ın 16.000 TL alacağını” istediklerini söyledikleri ve devam süreçte ödeme yapması için katılanı telefonla aradıktan sonra geldikleri muayenehanesinde katılanı şemsiye ile döverek basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladıklarının sanıkların dolaylı beyanları ile katılanın kollukta alınan, “... .. iki şahıs geldiler ve benim teyzemin torunu olan .....borcum olan 16.000 TL'yi istediler..” şeklindeki beyanı ve tanık ....anlatımlarıyla anlaşılması karşısında;

sanık ... 'ın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 38/1, 150/1. maddesi yollamasıyla 86/2, 86/3-e maddesindeki yaralama suçunu oluşturduğu düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi;