Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/14917 K.2017/5552

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur .. ... yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur .... ... yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdur...' ın 01.12.2013 tarihli kolluk ifadesinde, sanıkların üstünü arayarak cebinde bulunan 5.-TL'sinin sanıklar tarafından alındığını, 25.12.2013 tarihli oturumdaki ifadesinde ise, sanıkların üstünü aradıklarını ancak herhangi bir şey bulamadıkları için alamadıklarını belirttiği; Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/335 esas - 2013/368 karar sayılı 25.12.2013 günlü kararında, mağdurun mahkemedeki beyanına üstünlük tanınarak sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...a yönelik yağma suçundan 149/1-c, 35, 31/3, 62. maddeleri uyarınca yağmaya kalkışma suçundan hüküm kurduğu,

Aynı olayın faillerinden olup 18 yaşından büyük olmaları nedeniyle haklarında evrakı tefrik edilen sanıklar ....

Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesince yargılanmalarının yapılarak; sanıklar hakkında mağdur ...a yönelik fiillerinden dolayı TCK'nın 149/1-c, 168/3, 62, 53. maddeleri uyarınca eylem tamamlanmış yağma suçu olarak nitelendirilip etkin pişmanlık hükümlerine yer verilecek şekilde 2013/424 esas- 2014/27 karar sayılı 11.02.2014 günlü mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükmün temyiz edilerek Dairemizin 2015/2760 Esas sayısına kayıt edildiği anlaşıldığından,

anılan bu dosyanın içerisinde yer alan mağdur ...ın 28.01.2014 tarihli oturumdaki beyanında, “cebinde bulunan 5.-TL parasının alındığının, olaydan bir gün sonra sanıkların yakınları tarafından parasının geri verilmek suretiyle zararının giderildiğini” belirtmiş olması karşısında;

Aynı fiil hakkında farklı uygulamalara yer verilmemesi için, öncelikle 18 yaşından büyük sanıklar ... ...,.....'in yargılandıkları Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/424 Esas- 2014/27 Karar sayılı dava dosyası getirtilip incelenerek, mağdurun herbir mahkemede farklı beyanda bulunmasını gerektiren faktörler belirlenip, beyanları arasındaki açık aykırılıklar giderildikten sonra sonucuna göre karar yerinde yeniden değerlendirilme yapılması zorunluluğu,