Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/15061 K.2017/5612

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

21/07/2004 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değiştirilen, 1412 sayılı CMUK'nın 305/1. maddesi uyarınca, ikibin Türk Lirasına kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık savunmanının temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıkların müştekiye ait eve kilidi kırmak suretiyle girip içeride oldukları sırada eve gelen müştekinin kapıyı açmaya çalıştığı, sanıkların önce kapının arkasından ittirerek müştekinin kapıyı açmasını engelledikleri, bu arada eşiyle telefonla konuşan müştekinin eşine polisi aramasını söylediğini duymaları üzerine kapıyı hızlıca açıp müştekinin önünde ayakta duran küçük çocuğunun boynuna tornavidayı dayayarak “çocuğunu düşünüyorsan önümüzden çekilirsin” diyerek evden aldıkları altınlar ile kaçtıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması;