KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2014/15119 E., 2015/39060 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2015
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Yağma
Karar Metni
168 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın, hazırlık soruşturması sırasında yakalandığında suça konu cep telefonunu sattığı iş yerini göstermesi neticesinde telefonunun bulunup mağdura iade edildiği, sanığın 05.06.2014 günlü oturumda alınan savunmasında da, “...yakalandıktan sonra telefonu sattığı yeri gösterdiğini, telefonun buradan alınıp mağdura iade edildiğini, akrabalarının telefoncuların parasını da ödeyecek olduklarını, ödeyip ödemediklerini bilmediğini” beyan etmiş olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın cep telefonunu sattığı iş yeri sahiplerinin zararının giderilip giderilmediği araştırılıp, sonucuna göre TCK'nın 168.maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2014/15119, K. 2015/39060, 2 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama