Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/1512 K.2016/5762

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve yapılan itirazın... Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2013 tarih ve 2013/197 Değişik İş sayılı kararı ile değerlendirildiği anlaşıldığından yağma suçundan verilen hükümlerle sınırlı yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında TCK'nın 35. maddesi ile uygulama yapılırken tefhimle infaza esas kararda 2/3, gerekçeli kararda 1/2 olarak yazılması sonuç cezanın doğru tayini karşısında yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabulle bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklara savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, onsekiz yaşından küçük olduğu anlaşılan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,