Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/15232 K.2017/5341

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK'nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede:

Yakınana ait 720 TL para ve cep telefonlarının sanıklar tarafından alındığı olayda, yağma eyleminin tamamlandığı düşünülmeden TCK'nın 35. maddesinden bahisle teşebbüs hükümleri uygulanarak, kabule göre de; sanıklar hakkında TCK'nın 149/1-c, 35/2. maddesine göre hükmolunan 2 yıl 6 ay cezanın, aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilirken 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmolunması neticesi ile noksan ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, eleştiri dışında diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,