Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/1531 K.2017/1186

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan ... ...’ın sanık ...’ın 2007 yılından beri ayrı yaşadığı eşi olduğunu, sanık tarafından daha önce açılmış olan iki boşanma davasının sanığın kusuru nedeniyle reddedildiğini, 2009 yılının başından itibaren home ofis olarak kullandığı ikametine kendisinin olmadığı zamanlarda girilerek bilgisayarının ve msn adresinin kullanıldığını, ofisinde bir hırsızlık olayının yaşandığını, yaşanan bu olaylarla ilgili olarak Savcılığa birden fazla başvurusunun bulunduğunu, en son sanık ...’ın azmettirmesiyle ofisine gelen sanıklar ... ve ...’ın,

kendilerini MİT görevlisi olarak tanıtarak Savcılığa yapmış olduğu başvurular konusunda araştırma yaptıklarını söylediklerini, uzun bir süre ofisinde kalarak bilgisayarını kullandıklarını, kendisini karakola götüreceklerini söyleyerek arabaya indirdiklerini, arabada battaniye ile örtülmüş uzun namlulu tüfek gördüğünü, biraz dolaştıktan sonra karakola gitmeden ofise geri döndüklerini ve bundan sonra kendisinden yüklü miktarda para istediklerini, parasının olmadığını söylemesi üzerine para bulması için zorladıklarını, paranın temin edilmesi için köyde bulunan amcasına hep birlikte gittiklerini,

buraya giderken sanık ...’ın “amcana bir şey belli etme, samimi ol, güleryüzlü davran” dediğini, yine sanığın “rahat görün, gülümse” diye zorlayarak kendi rızası dışında sanıkla samimi görüntü verdiği fotoğraflarını çektiğini, sonuçta 15.000 TL. parayı sanıklara verdiğini iddia ettiği,

Sanık ...’in katılan ile gönül ilişkisi yaşadığını, birlikte gezip dolaştıklarını, tanışma maksadıyla birlikte amcasını ziyarete gittiklerini, katılanın parasını almadığını, aksine gezdikleri sırada kendisinin para harcadığını savunarak katılanla birlikte çekilmiş fotoğrafları dosyaya ibraz ettiği,

Sanık ...’ın, sanık ...’i daha önceden tanımadığını, sanığın kendisini arayarak ayrı yaşadığı ve boşanma davası süren katılanla sevgili olduğunu, katılanla birlikte çekilmiş olan fotoğrafları boşanma davasında kullanmak üzere kendisine bedel karşılığında vermeyi teklif ettiğini savunduğu, olayda;

1- Katılanın zora dayalı olarak çektirildiğini ileri sürdüğü fotoğrafların, zora dayalı olarak çektirilip çektirilmediğinin, yüz ifadesi, mimikler ve pozisyonlardan tespitinin mümkün olup olmadığı, mümkün ise zora dayalı olarak çektirilip çektirilmediği hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılması,

2- Sanıklar ... ve ...’ın katılanın bürosuna geldiği güne ilişkin kamera kaydı bulunup bulunmadığının araştırılması,

3- Katılanın amcasının olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün sorulması,

4-Katılanın daha önceki olaylara ilişkin Savcılığa yaptığı başvuruların akıbetinin araştırılması ve sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma ile yetinilip, yerinde ve yeterli olmayan denetime olanak vermeyen gerekçeyle yazılı şekilde beraaat kararı verilmesi;