İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/15329 K.2018/304

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/07/2009 ve 26/11/2014 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2014/15329Karar2018/304Tarih16 Ocak 2018Okuma6 dk · 1.190 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2014/15329 E., 2018/304 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ocak 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma, suç eşyasını bilerek kabul etme
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.190 kelime·6 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/07/2009 ve 26/11/2014 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında mağdurlar...,....e yönelik yağma suçundan; sanık ... hakkında suç eşyasını bilerek kabul etme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında, Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2004 gün 2004/2 esas ve 2004/214 karar sayılı ilamı uyarınca, mağdurlar ve 'e yönelik yağma suçundan ayrı ayrı olmak üzere iki kez 765 sayılı TCK.nın 497/2, 2253 sayılı Yasanın 12/2, 59/2 maddeleri uyarınca 5 sene 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı. Dairemizin 04.04.2005 gün 2004/10075 esas ve 2005/2819 karar sayılı ilamı ile Onama kararı verilerek kesinleştiği.

01/06/2005 tarihinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun yürürlüğe girmesi üzerine lehe Yasanın belirlenebilmesi amacıyla yapılan karşılaştırma ve uygulama sırasında, Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2007 gün 2005/139 esas ve 2007/80 karar sayılı ilamı uyarınca, sanık hakkında mağdur 'e yönelik yağma suçundan 149/1-a-c, 31/2, 62. maddeleri uyarınca belirlenen 2 sene 9 ay 10 gün hapis cezası ile mağdur ...'a yönelik yağma suçundan 149/1-a, 31/2,

62. maddeleri uyarınca belirlenen 2 sene 9 ay 10 gün hapis cezalarının CMK.nın 231. maddesi uyarınca ayrı ayrı Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına ve 3 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine, bu süre içerisinde sanığın bir eğitim kurumuna devam etme yükümlülüğüne tabi tutulmasına karar verildiği, bu karara itiraz edilmeyerek

./..

05.04.2007 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davrandığından bahisle Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2008 gün 2007/161 esas ve 2008/28 karar sayılı ilamı uyarınca.

Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2007 gün ve 2005/139 Esas 2007/80 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen kararının CMK.nun 231/11 maddesi gereğince açıklanmasına karar verilip sanığın, mağdur 'e yönelik yağma suçundan 149/1-a-c, 31/2, 62. maddeleri uyarınca belirlenen 2 sene 9 ay 10 gün hapis cezası ile mağdur 'a yönelik yağma suçundan 149/1-a, 31/2, 62. maddeleri uyarınca belirlenen 2 sene 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

söz konusu karar sanık savunmanının huzurunda verilmiş olup sanık ...'a da usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde temyiz isteminde bulunulmayarak kararın kesinleştiği, yerine getirme fişleri ve sabıka kaydında sanığın 10.10.2012 tarihinde cezasının infaz edildiğinin de anlaşılması karşısında; anılan bu hususlar doğrultusunda dosyanın yeniden ele alınıp temyize olanaklı bir karar verilemeyeceği gözetilmeden sanık ... hakkında mağdurlar ve 'e yönelik yağma suçundan 28.01.2009 gün 2008/195 Esas, 2009/12 Karar sayılı hükmün kurulması yok hükmünde olduğu;

Sanık ... hakkında suç eşyasını bilerek kabul etme suçu bakımından. Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2004 gün 2004/2 esas ve 2004/214 karar sayılı ilamı uyarınca, 765 TCK.nın 512/1, 522, 55/3, 59/2, 647 sayılı Yasa 4, 72. maddeleri uyarınca 168.895.000 TL adli para cezasına hükmedildiği; sanık savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 04.04.2005 gün 2004/10075 esas ve 2005/2819 karar sayılı ilamı ile Bozma kararı verilerek dosyanın mahkemesine gönderildiği,

Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2007 gün 2005/139 esas ve 2007/80 karar sayılı ilamı uyarınca, sanık hakkında 765 TCK.nın 512/1, 522, 55/3, 59/2, 647 sayılı Yasa 4,72 maddeleri uyarınca 108,51 YTL adli para cezasının hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeyerek 05.04.2007 tarihinde kesinleştiği; sanığın denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davrandığından bahisle Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2008 gün 2007/162 esas ve 2008/20 karar sayılı ilamı uyarınca.

Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2007 gün ve 2005/139 Esas 2007/80 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen kararının CMK.nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına karar verilip sanığın, 765 TCK.nın 512/1, 522, 55/3, 59/2, 647 sayılı Yasa 4,72. maddeleri uyarınca 108,51 YTL adli para cezasına hükmedildiği, sanık savunmanın temyizi üzerine Dairemizin 10.07.2014 gün 2011/20956 esas ve 2014/14728 karar sayılı ilamı ile, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi suretiyle kararın kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; anılan bu hususlar doğrultusunda dosyanın yeniden ele alınıp temyize

olanaklı bir karar verilemeyeceği gözetilmeden sanık ... hakkında suç eşyasını bilerek kabul etme suçundan 28.01.2009 gün 2008/195 Esas, 2009/12 sayılı hükmün kurulması yok hükmünde olduğu, yok hükümde olan kararların ise temyize olanaklı olmadığının kabulü ile;

Sanık ... ile sanık ... ve savunmanının yukarıda açıklanan nedenlerle 28.01.2009 gün 2008/195 esas ve 2009/12 sayılı yok hükmüne yönelik vaki temyiz itirazlarının tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında mağdur 'e yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık ... hakkında mağdur 'e yönelik yağma suçundan Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2004 gün 2004/2 esas ve 2004/214 karar sayılı ilamı uyarınca, 765 sayılı TCK 497/2, 65/3, 55/3, 59/2 maddeleri uyarınca 5 sene 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı.

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 04.04.2005 gün 2004/10075 esas ve 2005/2819 karar sayılı ilamı ile, “sanık ...'un, yakınan 'e yönelik silahlı yağma eylemine doğrudan katıldığı gözetilmeden TCK.nun 64/1 .maddesi yerine 65/3.maddesi ile hüküm kurulması karşı temyiz olmadığı” şeklinde eleştirili Onama kararı ile kesinleştiği.

01/06/2005 tarihinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun yürürlüğe girmesi üzerine lehe Yasanın belirlenebilmesi amacıyla yapılan karşılaştırma ve uygulama sırasında, Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2007 gün 2005/139 esas ve 2007/80 karar sayılı ilamı uyarınca, sanık hakkında mağdur 'e yönelik yağma suçundan 149/1-a-c, 39, 31/3, 62. maddeleri uyarınca belirlenen 2 sene 1 ay hapis cezasının CMK.nın 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine, bu süre içerisinde sanığın bir eğitim kurumuna devam etme yükümlülüğüne tabi tutulmasına karar verildiği,

sanığın Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığının Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğünce 19.06.2007 günlü yazısı ile şubeye başvurması için sanığa usulüne uygun olarak 22.06.2007 tarihinde tebliğ edildiği halde, herhangi bir başvuruda bulunmayarak denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davrandığından Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2008 gün 2007/162 esas ve 2008/29 karar sayılı ilamı uyarınca.

Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2007 gün ve 2005/139 Esas 2007/80 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen kararının CMK.nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına karar verilip sanığın, mağdur 'e yönelik yağma suçundan 149/1-a-c, 39, 31/3, 62 maddeleri uyarınca belirlenen 2 sene 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık savunmanın temyizi üzerine Dairemizin 10.07.2014 gün 2011/20956 esas ve 2014/14728 karar sayılı ilamı ile,

genel yargılama ile uyarlama yargılamasının birlikte yürütelemeyeceği bu nedenle Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2008 gün 2007/162 esas ve 2008/29 karar sayılı ilamı yok hükmünde olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine karar verilerek dosyanın mahkemesine iade edilmesi üzerine Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 28.01.2009 gün 2008/195 Esas, 2009/12 sayılı bu yeni hükmün uyarlama yargılaması sonucu verildiği kabul edilerek yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay günü geceden sayılan saat:18.15 sıralarında mağdur yanında diğer arkadaşı ile birlikte Cumhuriyet Meydanından belediye otobüs duraklarına doğru sokakta yürürlerken yanlarına sanık ... ile temyizin konusu olmayan sanıklar Yusuf Başak, ... ve Kubilay Karakaş ile birlikte gelip , diğer sanık ...' un elindeki bıçağı mağdura doğrultmak suretiyle para istediği, mağdurunda üzerinde bulunan 8,00 YTL parayı sanığa vermesi şeklinde, silahla, geceleyin, birden fazla kişi ile birlikte el ve iş birliğiyle hareket edilmek suretiyle gerçekleşen yağma olayında;

hükümlü ...' un eyleminin 765 sayılı TCK'nun 497/2, 64/1, 55/3, 59. maddelerindeki suçu oluşturduğu, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 149/1-a,c,h, 31/3, 62. maddelerinden, 5237 sayılı TCK’nın Yasanın 7/2,5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında lehe olan yasanın değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.09.2004 tarihli kesinleşen hükümdeki ceza süresini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2014/15329, K. 2018/304, 16 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2014/15329
Karar No
2018/304
Tarih
16 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/15339 K.2018/179
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/15487 K.2018/343
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/15511 K.2018/115
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/15556 K.2018/502
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/15563 K.2018/285
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/15571 K.2018/202

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.