Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/15505 K.2015/39416

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, yakalandığı sırada yapılan üst aramasında, yakınan H.. T..'dan yağmaladığı bir kısım eşyanın kolluk görevlileri tarafından zapt edilerek yakınana iade edilmesinden sonra, adı geçen yakınanın kalan zararının kovuşturma evresinde giderildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında yakınan Hüseyin'e yönelik işlediği yağma suçundan etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken zararın kovuşturma evresinde giderildiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,