Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/15512 K.2015/40623

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5237 sayılı Yasanın 61. maddesiyle cezanın belirlenmesinde, izlenmesi gereken yöntem açık ve denetime imkan tanıyacak bir biçimde ortaya konulmuştur. Buna göre somut olayda, ilgili suç tanımında belirtilen cezanın alt ve üst sınırı arasında ceza tayin edilirken cezanın belirlenmesine ilişkin madde hükmündeki ölçütler dikkate alınacaktır. Bu düzenleme ile soyut gerekçelerle cezanın alt ve üst sınırdan belirlenmesi şeklindeki yanlış uygulamanın önüne geçilmek istenmiştir.

Bu açıklamalar ışığında bir suçtan dolayı TCK’nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar göz önünde bulundurulacak ve somut gerekçeler de belirtilmek suretiyle kanundaki cezanın alt ve üst sınırı arasında takdir hakkı kullanılacaktır. Ayrıca temel

ceza belirlenirken aynı Yasanın 3. maddesinin birinci fıkrasındaki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur.” şeklindeki hüküm de gözetilmek zorundadır.

Hakimin temel cezayı belirlerken değindiği gerekçesi suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçları, işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin kast veya taksirine dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik ile dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerin isabetle değerlendirildiğini gösterir biçimde yerinde ve yeterli olmalıdır.

Ceza hukukunun temel ilkelerinden olan cezanın şahsileştirilmesi kuralının da amacı ceza ve sanık arasında uygun dengeyi sağlamaktır.

İki sınır arasında cezayı belirleme hakime ait ise de bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması bu bağlamda suçun işleniş şekli, önemi, sebepleri, kanun ve nizamlara muhalefet derecesi, kastın yoğunluğu, sanığın sosyal durumu, geçmişi, topluma kazandırılması hususlarının göz önünde tutulmasının yanında bu konudaki gerekçenin dosya ile uyumlu olması zorunludur.

Katılanların evine kargo siparişi getirme bahanesiyle girmeye çalışan ve katılan ...'ye silah doğrultup, bağırması nitecesi korkup, eylemi tamamlamadan olay yerinden kaçan sanık ... ile eylemi işlemek için araç ve bilgi yardımında bulunan sanık... eylemleri ile ilgili temel cezalar belirlenirken 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde belirtilen hususlar somut olaya göre göz önünde bulundurulup, belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ve soyut ifadelerle işlenen fiilin ağırlığı ve meydana gelen zarar ile orantısız şekilde,

ruhsatsız silah taşıma ve yağmaya kalkışma suçlarında temel cezanın fazla tayini ile olayda maddi bir zararın doğmadığı dikkate alınmadan aynı gerekçe ve soyut geçişli ifadeler kullanılarak TCK 35. maddesi ile uygulama yapılırken olayla nispetle olmayan oranda cezada indirim yapılarak fazla ceza tayini,

2- Sanık ....'ın diğer sanıkların eylemlerinin başlangıç ve sonrasında fiilin icrasını kolaytırıcı katılımı nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39/2.maddesi ile uygulama yapılıp yapılamayacağının denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışmasız bırakılması,