Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/2072 K.2014/15518

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2013 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Uyarlama kararlarının ister duruşmalı, ister duruşmasız olsun kanun yolunun temyiz olduğu, hükümlüler ... hakkında 01.06.2005 günlü ve sanık ... hakkında 13.06.2005 günlü dosya üzerinde verilen uyarlama kararı kesinleşmeden 25.10.2007 tarihinde verilen karar yok hükmünde kabul edilerek hükümlüler ... hakkında 01.06.2005 tarihli karar ve hükümlü ... hakkında 13.06.2005 günlü kararın, hükümlü ... hakkında ise, 25.10.2007 tarihli kararın yapılan incelenmesinde;

I- Hükümlü ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Hükümlü hakkındaki 04.07.2002 günlü hükmün 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için hükümlünün bilgisi dışında duruşma açılarak, savunmak atanmak suretiyle karar verildiği, hükümlü savunmanının uyarlama sonucu verilen 25.10.2007 tarihli kararı temyiz etmesi sonucu Dairemizce 03.12.2012 günlü karar ile hükümlünün kendisine savunman atandığından haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı bu nedenle hükümlüye kararın tebliğ edilmesi ve bilgileri dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediğinin hükümlüye sorulması

gerektiğinden söz edilerek dosyanın iade edilmesinden sonra, hükümlüye; 01.06.2005 günlü gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde temyiz yoluna başvurabileceğinin ihtar edilmesine karşın, adı geçen hükümlünün başvurusunun bulunmadığının anlaşılması karşısında: hükümlü’nün bilgisi ve onayı dışında atanan savunmanın temyizine açıkça onay vermediği ve hükmü de temyiz etmediğinden, Av. ... hükümlü bakımından hükmü temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,