Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/2518 K.2014/5471

Mala zarar verme, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık F..

Ş..’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b (iki kez), 35. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 2 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının aynı Kanun’un 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2010 tarihli ve 2009/612 esas, 2010/47 sayılı kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17/02/2011 tarihli ve 2010/28173 esas, 2011/1363 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip,

cezanın infazı sırasında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddeleri gereğince sanığın ikinci kez mükerrir olduğundan hakkında koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmaksızın infazına ilişkin aynı Mahkemenin 31/10/2011 tarihli ve 2009/612 esas, 2010/47 sayılı ek kararına itirazın reddine dair ANTALYA 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/11/2011 tarihli,

2011/1448 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 02.01.2014 gün ve 2013/41/91 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2014 gün ve KYB/2014/11134 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 29.01.2014 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Dosya kapsamına göre; sanık hakkında, Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2010 tarihli ve 2009/612 esas, 2010/47 sayılı ilamında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması koşulları gerçekleşmesine rağmen Mahkemesince bu konuda herhangi bir karar verilmediği,

bu durumun ise Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 12/03/2013 tarihli ve 2012/18507 esas, 2013/4438 sayılı, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 11/02/2013 tarihli ve 2012/26646 esas, 2013/2467 sayılı ilamlarda belirtildiği üzere, hükümlü lehine kazanılmış hak teşkil ettiği, bu nedenle hükümlü hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108/3. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA