Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/3697 K.2014/15421

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluşa ve dosya içeriğine göre; suç tarihi olan 17.05.2007 günü saat 09:39'da yakınan A.. D..'ın yetkilisi olduğu K... Optik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Y.. Bankası Cumhuriyet Şubesindeki hesabından, Hakkari İli Ş... İlçesinde bulunan bir adresle irtibatlı ... no'lu telefon ve ..... IP numarası üzerinden internet bankacılığı işlemi yapılarak, 3.700 TL'nin aynı bankanın Kızıltoprak şubesindeki sanık C.. K..'a ait hesaba havale edilip, hemen ardından bu paranın tamamı ile Turkuaz Gıda Pazarlama isimli üye işyerinden pos cihazı kullanılarak alışveriş yapıldığının tespit edildiği,

Yakınan A.. D..'ın aşamalarda; havale işleminin bilgi ve rızası dışında yapıldığını, bankadan durumu öğrenince parasının havale edildiği hesap sahibi olan sanık C.. K..'u telefonla aradığını, sanık Cem'in suçlamayı kabul etmeyip, havale işleminden haberi olmadığını, banka kartını ödünç olarak alan diğer sanık G..

Ç..'ın bu işlemi yapmış olabileceğini söyleyip Gökhan'ın telefon numarasını verdiğini, sanık Gökhan'ı aradığında, onunda suçlamayı kabul etmeyerek, Şevki isimli bir arkadaşının kendisine havale geleceğini, banka kartı lazım olduğunu söylemesi üzerine sanık Cem'in banka kartını ödünç alıp Şevki'ye verdiğini, Şevki'nin bir gün sonra işi bitince iade ettiği kartı alıp sanık Cem'e iade ettiğini söyleyerek Şevki'ye ulaşması için ..... no'lu telefon numarasını verdiğini, bu telefon hattını aradığında ise, kendisini Şevki olarak tanıtan kişinin M..

S.. isimli .

ortağından olan alacağını almak için Yapı Kredi Bankasına ait banka kartı lazım olduğunu, sanık Gökhan vasıtasıyla temin ettiği banka kartını M.. S..'a verdiğini, onunda karta para yatırdığını ve karttan parayı çektiğini söylediğini, bir gün sonra ise .... no'lu hattı kullanan ve kendisini M.. S.. olarak tanıtan kişinin aradığını, parasını iade edeceğini söyleyip buluşma yeri belirlediklerini, ancak buluşmaya gelmediğini ve parasının iade edilmediğini iddia ettiği,

Sanık C.. K..'un aşamalardaki savunmalarında; olay öncesi sabahleyin işe giderken mahalleden eskiden beri tanıdığı ve arkadaşı olan diğer sanık Gökhan ile karşılaştığını, Gökhan'ın bir arkadaşına kardeşinden havale geleceğini söyleyip, Yapı Kredi Bankasına ait banka kartı olup olmadığını sorması üzerine, aynı bankanın Kızıltoprak şubesindeki hesabına ait maaş kartını Gökhan'a verdiğini, Gökhan'ın iki gün sonra kartını iade ettiğini, iki gün daha geçince kendisini yakınan Aydemir'in telefonla arayıp hesabından para çalmakla suçlayınca olaydan haberi olduğunu, suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği,

Sanık G.. Ç..'ın aşamalarda; açık kimlik bilgilerini bilmediği Şevki isimli arkadaşına bir havale işlemi için Yapı Kredi Bankasına ait kart lazım olduğunu, olay öncesinde yolda gördüğü arkadaşı sanık Cem'den banka kartını ödünç alıp Şevki'ye verdiğini, bir gün sonrada geri alıp sanık Cem'e iade ettiğini savunduğu,

Aynı suç tarihinde saat 09:43'de (dava konusu olaydan 4 dakika sonra) S.. T..'nın yöneticisi olduğu şirketin Y... K.. Bankası Oto Sanayi Şubesindeki hesabından, İstanbul İli Kadıköy İlçesindeki F.. K..'a ait adresle irtibatlı ... no'lu telefon ve .... IP numarası üzerinden internet bankacılığı işlemi yapılarak, 2.100 TL'nin aynı bankanın Kızıltoprak şubesindeki sanık C.. K..'a ait hesaba havale edilip, hemen ardından bu paranın 1.200 TL'si ile T...

Gıda Pazarlama ve 100 TL'si ile .... Gıda ve Oto Bakım Sanayi isimli üye işyerlerinden pos cihazı kullanılarak alışveriş yapıldığının, 800 TL'sini ATM'den nakit olarak çekildiğinin belirlendiği, buna ilişkin evrakın tefrik edilip ayrı bir soruşturma numarasına kayıt edilerek, C.. K.., G..

Ç.. ve Fidan Karadağ hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı, yargılama sonucunda adı geçen mahkemece verilen 06.10.2010 tarih 2010/317-998 Esas-Karar sayılı hükmün temyiz incelemesini

yapan Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 16.01.2014 tarihli 2012/25512 Easas -2014/953 Karar sayılı ilamı ile sanık C.. K.. yönünden kurulan beraat kararının eksik kovuşturma nedeniyle aleyhe olarak bozulmasına karar verdiğinin anlaşıldığı,

Bu açıklamalar ışığında;

Suça konu bankacılık işleminin yapıldığı .... no'lu telefon ve .... IP numarası ile ilgili teknik inceleme yaptırılıp, M.. S.. ve Ş.. isimli kişilerin kullandıkları iddia edilen .... ve ... no'lu telefon hatlarının suç tarihine ilişkin abonelik bilgileri ve görüşme kayıtları araştırılarak, T...

Gıda Pazarlama isimli üye işyerinden yapılan 3.700 TL'lik alışverişe ilişkin fatura ve defter kayıtları ve varsa teslimat belgeleri temin edilip incelenerek, yakınanın hesabından havale işlemini yapan kişilerin gerçek kimlik bilgilerinin tespiti ile,

davaya dahil edilmeleri sağlandıktan sonra ve yine Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 16.01.2014 gün 2012/25512 Esas-2014/953 Karar sayılı ilamına konu olan Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin ilgili dosyasının getirtilerek duruşmada incelenip, tespit edilecek bulguların duruşma tutanağına aktarılması veya görülmekte olan dava dosyası ile bu dosyanın ortak bir mahkemede birleştirilmesi hususunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanık C..

K..'un suça konu havale işleminden haberi olup olmadığı, suça yardım veya iştirakı bulunup bulunmadığı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, eksik kovuşturma ile yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,