Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/5119 K.2016/5631

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2011 gün, 2011/61- 2011/136 Esas ve Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararından sonra, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca denetim süresi içinde yeni bir suç işlediğine ilişkin ihbarda bulunan Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2013 gün, 2012/347 Esas, 2013/17 Karar sayılı ilamın kesinleşme şerhi dosya kapsamında bulundurulmamış ise de, UYAP (elektronik) ortamında temin edilerek dava dosyasına eklendiğinden, söz konusu eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır.

I- Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması, sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Mağdur ..., 08.02.2011 günü meydana gelen olay sırasında alınan ifadesinde, yaklaşık 3 ay kadar önce diğer mağdur ... ile birlikte geçerken sanığın yanlarına gelerek montunu zorla aldığını belirterek şikayetçi olmuş ise de; olayın tanığı ...'in ifadesinde, “Mağdurun, montunu sanığa kendi rızası ile verdiğini” belirtmesi karşısında, aşamalarda atılı suçu kabul etmeyen sanık ... hakkında, başka kanıtlarla desteklenmeyen, mağdurun mahkemedeki ifadesinde, içeriğini kabul etmediği kolluktaki ifadesi dışında, kuşkudan uzak, hukuka uygun, kuvvetli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.06.2016 tarihinde mağdur ...'e yönelik yağma suçu yönünden oybirliğiyle, mağdur ...'a yönelik yağma suçu yönünden daire üyesi ...'un muhalefeti ve oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)

KARŞI OY

Sanığın, mağdur ...'a karşı eylemi ile ilgili açılan kamu davasının muhakemesi sonunda, mahkemenin kurmuş olduğu hükümde bir isabetsizlik görmediğimden ve uygulamayı doğru bulduğumdan, sayın çoğunluğun bu hükme yönelik (II) numaralı bozma düşüncesine katılmıyorum.

... · (Muhalif Üye)