Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/6175 K.2014/11026

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 27/12/2013 günlü ve 2013/Bşk-222 Esas 2013/228 sayılı Kararı ile 06/03/2014 tarihinde Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, uyulan bozmaya ve Hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın sebep olduğu yargılama masraflarından 15 TL bilirkişi ücreti ile 20 TL posta giderinin sanıktan alınmasına karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine ” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “74,34 TL keşif ücreti, 5