İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/6275 K.2015/38611

.... Ağır Ceza Mahkemesinin 17/06/2013 tarihli ve 2013/824 değişik iş sayılı kararı ile çeşitli suçlardan 137 yıl 31 ay hapis cezasına hükümlü .... hakkında 765 sayılı mülga Türk Ceza Kanunu'nun 71, 77/1-son maddeleri ve 1412 sayılı mülga Ceza Muhakemeleri…

Esas2014/6275Karar2015/38611Tarih2 Mart 2015Okuma2 dk · 498 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2014/6275 E., 2015/38611 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mart 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

498 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

.... Ağır Ceza Mahkemesinin 17/06/2013 tarihli ve 2013/824 değişik iş sayılı kararı ile çeşitli suçlardan 137 yıl 31 ay hapis cezasına hükümlü .... hakkında 765 sayılı mülga Türk Ceza Kanunu'nun 71, 77/1-son maddeleri ve 1412 sayılı mülga Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 403 ve 405. maddeleri gereğince toplam hapis cezasının 36 yılı geçemeyeceğinden neticeden 36 yıl hapis cezası olarak içtiması yönündeki karara hükümlünün itirazı üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin 31/10/2013 tarihli ve 2013/1628 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 27.02.2014 gün ve 2013/4106/15288 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2014 gün ve .... sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 17.03.2014 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Dosya kapsamına göre, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/291 esas 2007/109 karar,.... Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/301 esas 2007/109 karar, .. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/200 esas 2006/36 karar, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/181 esas 2006/193 karar ve ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/194 esas, 2007/217 karar sayılı dosyalarındaki suç tarihlerinin 765 sayılı mülga Türk Ceza Kanunu'nun uygulama zamanında olmasına rağmen adı geçen mahkemelerin uyarlama yapmadan lehe yasa değerlendirmesi ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'ndan hüküm kurulduğu, ancak cezaların infazına yönelik içtima hususunda ise, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 17/06/2013 tarihli ve 2013/824 değişik iş sayılı toplama kararı ile 765 sayılı mülga Türk Ceza Kanununun 71, 77/1-son maddeleri ve 1412 sayılı mülga Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 403 ve 405. maddeleri gereğince toplam hapis cezasının 36 yılı geçemeyeceğinden, neticeden 36 yıl hapis cezası olarak içtiması yönünde karar verildiği, oysa ki 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. Maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2.

Maddesine göre de, "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur".

Hükmü gözönüne alındığında, 765 sayılı mülga Türk Ceza Kanununun 71, 77/1-son maddelerine göre içtimada sanık için verilen hapis cezasının 36 yılı geçemeyeceği, ancak lehe olan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunu'nun 107/3-e maddesi gereğince birden fazla süreli hapis cezasına mahkumiyet halinde koşullu salıverilme süresinin 28 yıl olduğu gözetilmeden, hükümlünün aleyhine olacak şekilde itirazın kabulü yerine reddi şeklinde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ RKMİLLETİADINA

Hükümlü ..hakkında, ...Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2013 tarih ve 2013/824 Değişik İş sayılı kararı ile 765 sayılı TCK'nın 77/1-son maddesi gereğince ağır hapis cezalarının toplamının 36 yılı geçemeyeceği için 36 yıl üzerinden içtima kararı verilmiş, hükümlünün itirazıda ... Ağır Ceza Mahkemesince reddedilmiştir.

Sonradan Yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 107/3-e maddesinde bilirlenen 28 yıl, koşullu salıverilme süreci olup, bihakkın tahliye süreci değildir.

5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama şekli Hakkında Kanunun 9/3. ve 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesine göre, 36 yıllık bihakkın tahliye sürecinin hükümlü lehine olduğu anlaşılmakla,

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısında yer alan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2013 gün ve 2013/1628 Değişik İş sayılı kararına yönelik yazılı gerekçe ile bozulması yönündeki kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2014/6275, K. 2015/38611, 2 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2014/6275
Karar No
2015/38611
Tarih
2 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/6276 K.2015/1485
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/6279 K.2015/6708
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/6280 K.2015/3959
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/6280 K.2015/6688
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6281 K.2015/1552
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/6281 K.2015/22335

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.